781/2023-110716(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-24984/2022  

07.06.2023 11АП-8319/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023  

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г.,Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "РБЕ" - ФИО2,  представитель по доверенности от 01.01.2023,  

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" – ФИО3,  представитель по доверенности от 10.05.2023, ФИО4, представитель по  доверенности от 05.06.2023,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "РБЕ" на решение Арбитражного суда Самарской  области от 03.05.2023 по делу № А55-24984/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЭкоСфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "РБЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к  Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального  медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительными результатов открытого конкурса, признании недействительными  извещений, признании победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью  "ЭкоСфера", третье лицо: акционерное общество "Единая электронная торговая  площадка",  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" обратилось арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБЕ" и Федеральному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский  реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" о признании:  

- недействительными результатов, оформленных протоколами от 06.06.2022 №  ПРОП2 и от 07.06.2022 № ИЭОК2, открытого конкурса в электронной форме на оказание  услуг по организации лечебного питания пациентов (отдыхающих) ФГБУЗ МРЦ  «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России (с полным обслуживанием, без  сопровождения развлекательных программ) (извещение № 0342100007922000001),  проведенного ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские  минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства».  

- недействительным извещения заказчика об отмене документа «Протокол  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в  электронной форме от 12.05.2022 № ПРОII1» от 26.05.2022 № ОП2;  

- недействительным извещения заказчика об отмене документа «Протокол  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022   № ИЭОК1» от 26.05.2022 № ОП1;  

- победителем ООО «ЭкоСфера» ИНН 

<

***> по результатам открытого  конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания  пациентов (отдыхающих) ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России  (с полным обслуживанием, без сопровождения развлекательных программ) (извещение   № 0342100007922000001), проведенного ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр  «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентств» на  основании протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом  конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 № ПРОII1 и протокола подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022 № ИЭОК1.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 принят отказ истца  от иска в части признания недействительными извещений заказчика об отмене документа  «Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе  в электронной форме от 12.05.2022 № ПРОII1» от 26.05.2022 № ОП2 и «Протокол  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022   № ИЭОК1» от 26.05.2022 № ОП1; признании победителем общества с ограниченной  ответственностью "ЭкоСфера" открытого конкурса в электронной форме на оказание  услуг по организации лечебного питания пациентов (отдыхающих) Федерального  

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский  реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" (с полным обслуживанием, без сопровождения  развлекательных программ) (извещение № 0342100007922000001), проведенного  Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения  "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального  медико-биологического агентства" на основании протокола рассмотрения и оценки  вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022   № ПРОII1 и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 13.05.2022 № ИЭОК1. Производство по делу в этих частях прекращено.  

Судом признаны недействительными результаты, оформленные протоколами от  06.06.2022 № ПРОП2 и от 07.06.2022 № ИЭОК2, открытого конкурса в электронной  форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов (отдыхающих)  Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский  реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" (с полным обслуживанием, без сопровождения  развлекательных программ) (извещение № 0342100007922000001), проведенного  Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения  "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального  медико-биологического агентства". В иске к обществу с ограниченной ответственностью  "РБЕ" отказано.  

 Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "РБЕ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять  новый судебный акт, в котором принять отказ от части исковых требований и отказать в  удовлетворении исковых требований полностью.  

Представленные в апелляционный суд копии дополнительных документов:  справки от 26.04.2023 об исполнении контракта от 31.01.2020, обновленные версии  карточек контракта 2772407087023000612 и 2770701146523000130 из реестра  контрактов ЕИС, дата обновления 05.05.2023 возращены заявителю жалобы на  основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои  правовые позиции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение  о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации  лечебного питания пациентов (отдыхающих) ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные  воды» ФМБА России (с полным обслуживанием, без сопровождения развлекательных  программ) (извещение № 0342100007922000001).  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в  открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 № ПРОII1, заявка ООО «РБЕ» на  участие в электронном конкурсе № 034210000792200000 отклонена ввиду  непредставления информации о фамилиях, именах, отчествах (при наличии),  идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера  налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного  государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа –  совета директоров.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика в  открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса  признано ООО «ЭкоСфера».  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «РБЕ» Самарским УФАС России  вынесено решение № 197-10228-22/4 от 24.05.2022 и предписание № 197-10228-22/4 от  24.05.2022 о возложении на комиссию заказчика обязанности отменить протокол  рассмотрения и оценки вторых частей заявок в рамках конкурса № 034210000792000001,  отменить протокол подведения итогов в рамках конкурса № 0342100007922000001,  провести рассмотрение вторых частей заявок на участие в конкурсе вновь.  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в  открытом конкурсе в электронной форме от 06.06.2022 № ПРОП2, заявки обоих  участников признаны соответствующими требованиям извещения.  

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  от 07.06.2022 № ИЭОК2 победителем конкурса определено ООО «РБЕ».  

Считая, что заявка ООО «РБЕ» незаконно допущена к участию в конкурсе и  подлежала отклонению заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что участник  закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Пунктом 9 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отстранение  участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или  отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик  или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не  соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в  отношении своего соответствия указанным требованиям.  

Согласно пункту 33 раздела IV Приложения к постановлению Правительства РФ от  29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу  некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»  (далее – Постановление № 2571) в качестве дополнительных требований к участникам  закупки в сфере услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов,  закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность,  медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха  детей и их оздоровления выдвигается наличие опыта исполнения участником закупки  договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки  пищевых продуктов. Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов  начальной (максимальной) пены контракта, заключаемого по результатам определения  поставщика (подрядчика, исполнителя). В качестве документов, подтверждающих  

соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям, указаны: 1)  исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных  услуг.  

В соответствии с абзацем девятым пункта «б» части 3 Постановления № 2571 в  случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой  информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых  участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и  документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным  требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной  системе.  

Согласно части 4 статьи 5 Закона о контрактной системе в случае наличия  противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и  данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками  контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой  информационной системе.  

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая  заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации,  содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о  контрактной системе).  

Как установил суд, в ЕИС при публикации извещения о проведении конкурса №  342100007922000001 опубликованы требования к содержанию заявки, которые не  выполнены ООО «РБЕ». В частности, размещенный в ЕИС реестр контрактов,  заключенных заказчиками, не содержит договоров заключенных с ООО «РБЕ», акты  оказанных услуг по государственному контракту № 0173200001419002076 от 31.01.2020,  заключенному с ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ» содержат недостоверные сведения, поскольку судебными актами по  делу № А40-26509/2021 установлено наличие существенных нарушений качества  оказываемых услуг, вследствие чего общество привлечено к административной  ответственности (постановление о назначении административного наказания № 23-00008  от 20.01.2021, решение суда от 29.03.2021 по делу № А40-26509/2021). Таким образом, суд  пришел к выводу о представлении ООО «РБЕ» в составе заявки недостоверных сведений,  что в силу положений пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе является  основанием для отклонения заявки.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет доводы жалобы в  связи со следующим.  

Ссылка ответчика на размещение в ЕИС реестра контрактов после вынесения  решения подлежит отклонению, поскольку не восполняет пробелы, имеющиеся на момент  подачи заявки.  

Довод о представлении контрактов обществом «РБЕ» не для подтверждения  требований к составу заявки, а для оценки по критерию «квалификация участника  закупки» не принимается, так как свидетельствует о недобросовестности участника торгов  и введении в заблуждение состава комиссии с целью получения необоснованного  преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ссылка на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А55-17897/2022 об  оспаривании решения УФАС России признается несостоятельной, поскольку в рамках  указанного дела судами не проверялись доводы относительно недостоверности сведений  об исполнении контрактов обществом «РБЕ». Из судебных актов по делу № А5517897/2022 усматривается, что суд оценивал правомерность отказа заказчика только в  части неверной информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона  о контрактной системе, а также применение антимонопольным органом соответствующих  положений Закона о контрактной системе.  

Довод жалобы о том, что допущенные ООО «РБЕ» нарушения являются  несущественными, отклоняется, так как апелляционный суд считает такие нарушения, в  том числе сокрытие нарушений при исполнении контрактов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, существенными.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических  обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не  свидетельствует о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.  

В части отказа в иске к ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр  «Сергиевские минеральные воды» судебный акт не обжалуется.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А5524984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская  

 Судьи А.Г. Котельников 

 С.А. Кузнецов 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна