ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20584/2020

г. Саратов

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу № А57-20584/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 6449033965

к обществу с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД», г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 250 740,00 руб., неустойки в размере 485 917,32 руб.

 по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД», г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 6449033965

о взыскании убытков в размере 97 351 руб., 

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПСК Геодор», г. Энгельс Саратовская обл. с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД», г.Омск о взыскании задолженности в размере 250 740  руб., неустойки в размере 485 917,32 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 079 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 г. к производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 97 351 руб.

Определением от 10 августа 2021 года требование общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» о взыскании неустойки в размере 485 917,32 руб. выделено в отдельное производство, с присвоением номере через канцелярию суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 г. между ООО «ПСК Геодор» (Поставщик) и ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 93, согласно которому ООО «ПСК Геодор» обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии со Спецификацией № 3 п. 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020 г.) по счету № 1717 от 25.06.2020 г. ООО «ПСК Геодор» осуществило отгрузку продукции на сумму 3 771 480,00 руб., в т.ч. НДС 20%. (счет-фактура № 2377 от 08.07.2020 г., счет-фактура № 2472 от 13.07.2020 г.)

Согласно условиям Спецификации № 3 оплата продукции по счету № 1717 оплачивается в следующем порядке: предоплата в размере 50% не позднее 03.07.2020 г. оставшиеся 50% не позднее 31.07.2020 г. 

Оплата первых 50% осуществлена Покупателем 02.07.2020 г., оплата оставшейся суммы в размере 1 885 740 руб. не произведена.

ООО «ПСК Геодор» в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия  с требованием погасить  задолженность.

В ответном письме № 1053 от 07.09.2020 г. Покупатель ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» задолженность признает в полном объеме, однако просит предоставить отсрочку погашения задолженности до конца ноября 2020 г.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 250 740 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» о взыскание убытков  в размере 97 351 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из встречного искового заявления, 26.10.2020 г. ООО  «ПСК Геодор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» задолженности в размере 2 015 856,06 рублей.

02.12.2020 г. ООО «ПСК Геодор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» несостоятельным (банкротом) (дело Л46-21432/2020).

09.12.2020 г. ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» направило в адрес ООО «ПСК Геодор» претензию с требованием отозвать заявление о признании несостоятельным (банкротом) Ответчика.

Указанное требование ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» мотивировало тем, что информация о наличии дела о несостоятельности является общедоступной и размещена в картотеке арбитражных дел (https:/kad.arbitr.ru), кредитные организации не могут согласовать ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» выпуск банковских гарантий, а также имеющиеся в работе банковские гарантии сняты финансовыми организациями с работы.

Получение банковских гарантий необходимо ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» для получения гарантийного удержания за выполненные работы от Заказчика до истечения гарантийного срока (для обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика за счет банковской гарантии).

Заявление ООО «ПСК «Геодор» о признании ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД»  несостоятельным   (банкротом)   не   позволяет получитъ денежные средства за    выполненные   работы, что причиняет ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» значительные финансовые убытки.

В соответствии со статьями 15 (часть 1), 393 (часть 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Далее, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующие о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик  терпит убытки вследствие  неполучения банковских гарантий от кредитных организаций, поскольку последние не согласовывают банковские гарантии по причине обращения ООО «ПСК Геодор» с заявлением о признании ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» несостоятельным (банкротом), был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и отклоняется апелляционной коллегией как неподтвержденный материалами настоящего дела.

В настоящем споре суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинной связи между отказами кредитных организаций в предоставлении банковских гарантий, обращением ООО «ПСК Геодор» с заявлением о признании ООО «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» несостоятельным (банкротом) и возникшими убытками в размере  97 351 руб., в связи с чем суд отказал обществу «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.

Довод апеллянта о том, что подпись на дополнительном соглашении не принадлежит директору общества бездоказателен. 

О фальсификации спорного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял, наличие печати общества не оспаривал, соответственно, товар принят ответчиком от поставщика и должен быть оплачен.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу      № А57-20584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиС.А. Жаткина

                                                                                                             Л.Ю. Луева