АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-280/2022

г.Тверь

28 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминанта», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.05.2008, 

  к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 03.03.2020, 

  о взыскании 554 963,23 руб., 

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью«Доминанта», г.Тверь обратилось обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Тверь, о взыскании 554 963,23 руб., 534 290,60 руб. задолженности по договору субподряда от 11 марта 2021 года №700/12, 20 672,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021  по 10.12.2021

Определением суда от 14 января 2022  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2022 года, принятым в порядке  статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 03.03.2020, в пользу общества с ограниченной ответственностью«Доминанта», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.05.2008, взыскано 534 290,60 руб. задолженности по договору субподряда от 11 марта 2021 года №700/12, 20 672,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021  по 10.12.2021, а так же  14 099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

          От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) заключен  договор субподряда от 11 марта 2021 года №700/12 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Субподрядчик взял на себя обязательство  по заданиям Подрядчика выполнять работы по монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля (именуемые далее Конструкции), принадлежащих Подрядчику, и иные связанные с ними работы (далее по тексту Работы) на Объектах, указанных Подрядчиком, а Подрядчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

          Перечень и стоимость работ, порядок и сроки их выполнения согласовываются Сторонами по каждому Объекту отдельно и указываются Сторонами в дополнительных соглашениях по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (пункт 1.2).

          Субподрядчик обязуется выполнять Работы в соответствии с условиями настоящего Договора, Дополнительных соглашений и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г.Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора (пункт 1.4).

          Стоимость и порядок оплаты определен в разделе 2 договора.          Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

          В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за нарушение условий настоящего Договора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

          В случае, если допущенные Субподрядчиком нарушения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, повлечет привлечение Подрядчика к ответственности в виде административных и договорных штрафов, начисленных Заказчиком по Основному договору и/или органом государственного надзора, последний вправе потребовать от Субподрядчика возмещения возникших по вине Субподрядчика таких неустоек и таких штрафов в полном объеме, но не более 10 процентов от суммы настоящего Договора (пункт 5.2).

          Субподрядчик несет ответственность за качество выполненных работ. Гарантийный срок на работы, выполняемые в рамках настоящего Договора, составляет 1 год со дня подписания итогового акта о завершении работ (пункт 5.3).

          В соответствии с пунктом 5.4 договора субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в кратчайшие сроки устранять все недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока, если не докажет, что они возникли не по его вине. Подрядчик вправе произвести работы по устранению недостатков своими силами и средствами с последующим удержанием стоимости таких работ из любой оплаты, причитающейся Субподрядчику в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору, если надлежащим образом уведомленный Субподрядчик своевременно не приступил к устранению данных недостатков.

          Платежными поручениями от 30 марта 2021 года №1356 и  от 14 апреля 2021 года №1695 истцом на счет ответчика перечислены платежи на сумму 534 290,60 руб.  Ответчик  предусмотренные договором работы не выполнил. 

          Истец направил ответчику претензию  от 07 октября 2021 года  с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 11 марта 2021 года №700/12 в связи с невыполнением работ и требованием возврате суммы аванса.  Ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил.

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

          Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика  (исполнителя).

          В  силу требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

          Нормы  статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность  подрядчика выполнить работы в срок, предусмотренный договором.

          В силу пункта 2  дополнительного соглашения от 23 марта 2021 года №1 к договору субподряда от 11 марта 2021 года №700/12  стоимость работ  составляет 5 319 900 руб.  Заказчик   внес   авансовые   платежи   в   сумме  534 290,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2021 №1356 и 14.04.2021 №1695. Согласно графику  производства работ   весь объем работ должен быть выполнен не позднее 123 календарных дней со дня начала производства работ.   Начало производства работ в течении 5 рабочих дней со дня зачисления средств а размере 1 этапа 10 % (пункт 5 дополнительного соглашения №1).

   Доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их заказчику по актам КС-2, КС-3 в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав  договор,  ответчик принял все его условия,  в том числе   о сроке  выполнения работ.

Кроме того, согласно  пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан предупредить заказчика  об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Доказательств наличия обстоятельств создавших условия, при которых невозможно было завершить работы в срок,  а так же доказательств  извещения Заказчика о наличии таких обстоятельств в установленном законом порядке, ответчик в материалы дела не представил.

  Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Невыполнение работ в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора от 11 марта 2021  №700/12.

  Истец направил ответчику претензию от 07 октября 2021 года  с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 11 марта 2021 года №700/12 в связи с невыполнением работ и требованием возврате суммы аванса. Ответчик претензию не получил, письмо вернулось за истечением срока хранения. 

  С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

  При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Платежными поручениями от 30 марта 2021 года №1356 и 14 апреля 2021 года №1695 подтверждается факт перечисления на счет ответчика авансовых платежей в сумме 534 290,60 руб. 

  В соответствии со статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Данные нормы законодательства подлежат применению в отношении требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

  Учитывая изложенное, суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа истца от договора субподряда от 11 марта 2021 года №700/12 и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы аванса.

  Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу авансового платежа, несмотря на  отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 534 290, 60 руб. неотработанного аванса  обосновано и подлежит удовлетворению.      

Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

          Истец просит взыскать с ответчика 20 672,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22 апреля 2021 года по 10 декабря 2021 года.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает исчисленного судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 20 672,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021  по 10.12.2021 обоснованы и  подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 03.03.2020, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.05.2008, 534 290,60 руб. задолженности по договору субподряда от 11 марта 2021 года №700/12, 20 672,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021  по 10.12.2021, а так же  14 099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  И.В.Калита