ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38084/17

15 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 27ДОВ-562 от 14.12.2017,

от ответчиков - представители не явились, извещены,

от 3-го лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МОСОБЛКОМЛЕС на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу №А41-38084/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению МОСОБЛКОМЛЕС к ООО "Стройком", ООО "ЗКСМ", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании договора перенайма,

УСТАНОВИЛ:

МОСОБЛКОМЛЕС обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройком" с требованием о признании договора перенайма N 1 от 03.02.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу №А41-38084/17 в удовлетворении исковых требований МОСОБЛКОМЛЕС отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, МОСОБЛКОМЛЕС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Ареон» - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель МОСОБЛКОМЛЕС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и ООО "Стройком" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 50-0057-03-03-0336 от 10.02.2009 (далее - Договор аренды) общей площадью 40 га, в том числе 35,5 га, покрытых лесом, 4,5 га, не покрытых лесом, из земель Сергиево-Посадского лесхоза, Сергиево-Посадского лесничества, квартал 106, в районе д. Вихрево, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.

Кадастровый номер предоставленного в аренду земельного участка: 50:05:0140164:29. Дата постановки на кадастровый учет - 11.12.2009.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2009 (Приложение N 4 к Договору аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22.04.2009 за N 50-50-05/017/2009-337. Срок договора - 18 лет со дня государственной регистрации.

08.02.2017 в Комитет лесного хозяйства Московской области от ООО "Стройком" поступило Уведомление от: 06.02.2017 N 5, из которого следует, что ООО "Стройком" в соответствии с Договором перенайма N 1 от 03.02.2017 передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 50-0057-03-03-0336 от 10.02.2009 года Обществу с ограниченной ответственностью "Загорский комбинат строительных материалов" (далее - ООО "ЗКСМ").

Как следует из Уведомления при заключении Договора перенайма N 1 стороны (ООО "Стройком" и ООО "ЗКСМ") руководствовались ст. 9 Лесного кодекса РФ и п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что в нарушение п. 2 ст. 615 ГК РФ и пп. "г" п. 10 Договора аренды согласие арендодателя на заключение арендатором Договора перенайма N 1 получено не было, Комитет считает указанное соглашение недействительной сделкой и обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания договора перенайма N 1 от 03.02.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 недействительным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, ес4 нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также п. 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу частей 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения Договора аренды (10.02.2009), предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с нормами ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из предписаний Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель установил требования к правовому регулированию в этой сфере, а именно при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если в заключенном до введения в действие Земельного кодекса РФ договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет содержится условие о порядке получения согласия арендодателя на передачу этого участка в субаренду или на распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться требованиями договора. Положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ не применяются.

Договор аренды лесного участка от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 заключен после введения в действие ЗК РФ (25.10.2001).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 в соответствии с п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ законом или иными правовыми актами могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. Такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ. В случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомить об этом арендодателя, а при применении п. п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ - собственника участка, если иное не закреплено в договоре.

Учитывая, что ответчик уведомил МОСОБЛКОМЛЕС о заключении договора перенайма, договор соответствует законодательству.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, порядок перехода прав и обязанностей по договору лесного участка определяется на основании норм земельного законодательства.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, данные положения в силу прямого указания регулируют вопросы предоставления лесных участков. Вопросы перехода прав и обязанностей положения ст. 71 ЛК РФ не урегулированы, в связи с чем к этим отношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Пользователи недр - юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в уставном капитале которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации имеют право прямо или косвенно распоряжаться в совокупности более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал таких юридических лиц, дочерние общества таких юридических лиц, которые осуществляют геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов, могут осуществлять добычу попутных полезных ископаемых (за исключением попутных вод, углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых), не указанных в лицензиях, после получения заключения государственной экспертизы, предусмотренной статьей 29 настоящего Закона, и внесения соответствующих изменений в лицензию.

Таким образом, довод истца о том, что права и обязанности по договору аренды лесного участка не могут быть переданы третьим лицам, поскольку Законом о недрах установлен запрет на передачу права пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании положений Закона о недрах.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор является недействительным, поскольку не прошел государственную регистрацию, отклоняется апелляционным судом, ввиду того, что данное обстоятельство в силу ст. 433 ГК РФ свидетельствует о незаключенности договора, а не о его недействительности.

 Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 по делу №А41-38084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

В.Ю. Бархатов

М.А. Немчинова