Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57565/18

28 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в  судебном заседании  дело заявлению ООО "СОФСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к аукционной комиссии; Администрации сельского поселения Дашковское; МКУ СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ТОРГИ" (ИНН 

<

***>; 5043056494, ОГРН 

<

***>; 1155043003257) об оспаривании действий при проведении электронных аукционов с реестровыми номерами в ЕИС 0848300055718000114, 0848300055718000115, 0848300055718000116 и 0848300055718000117; 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОФСТРОЙ" (далее «заявитель», «общество») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к аукционной комиссии; Администрация сельского поселения Дашковское; МКУ СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ТОРГИ" с заявлением об оспаривании действий при проведении электронных аукционов с реестровыми номерами в ЕИС 0848300055718000114, 0848300055718000115, 0848300055718000116 и 0848300055718000117.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение Серпуховского муниципального района «Торги» опубликовало в Единой информационной системе для муниципальных нужд заказчика - Администрация сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области  электронные аукционы:

- на «Благоустройство территории в д. Паниково» (реестровый номер закупки в ЕИС №0848300055718000114);

- на «Благоустройство территории в д. Романовка» (реестровый номер закупки в ЕИС №0848300055718000115);

-  на «Благоустройство территории в д. Пущино, д. Скребухово, д. Сидоренки» (реестровый номер закупки в ЕИС №0848300055718000116);

-  на «Благоустройство территории в д. Дракино» (реестровый номер закупки в ЕИС №0848300055718000117).

В период подачи заявок по вышеуказанным электронным аукционам ООО «СОФСТРОЙ» подало заявки на указанные выше электронные аукционы и участвовало в указанных электронных аукционах в соответствии с определенным ООО «РТС-тендер» временем и местом проведения электронных аукционов:

-  11:30 по Московскому времени 20.04.2018 года для электронного аукциона №0848300055718000114;

-  11:40 по Московскому времени 20.04.2018 года для электронного аукциона №0848300055718000115;

-  11:45 по Московскому времени 20.04.2018 года для электронного аукциона №0848300055718000116;

-  11:55 по Московскому времени 20.04.2018 года для электронного аукциона №0848300055718000117.

По результатам аукционов были опубликованы протоколы подведения электронных аукционов со следующими данными:

-  по электронному аукциону на «Благоустройство территории в д. Паниково» (реестровый номер закупки в ЕИС №0848300055718000114) Аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки требованиям документации ООО «РЕГИОН», ООО «КАПИТАЛСТРОЙ», Истца, 000 «БлагоДор», принято решение о заключении контракта с ООО «РЕГИОН», предложившего наиболее низкую цену контракта - 6 148 513,25 рублей (НМЦК - 9 997 583,09 рублей);

-  по электронному аукциону на «Благоустройство территории в д. Романовка» (реестровый номер закупки в ЕИС №0848300055718000115) Аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки требованиям документации ООО «РЕГИОН», ООО «КАПИТАЛСТРОЙ», и о соответствии заявки требованиям документации Истца, ООО «БлагоДор», принято решение о заключении контракта с ООО «БлагоДор», предложившего наиболее низкую цену контракта - 6 109 740,44 рублей (НМЦК - 6 499 723,87 рублей), при этом, предложение ООО «РЕГИОН» составило 3 737 341,17 рублей, ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» - 3 737 341,23 рублей;

-  по электронному аукциону на «Благоустройство территории в д. Пущино, д. Скребухово, д. Сидоренки» (реестровый номер закупки в ЕИС №0848300055718000116) Аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки требованиям документации ООО «РЕГИОН», ООО «КАПИТАЛСТРОЙ», и о соответствии заявки требованиям документации ООО «БлагоДор», принято решение о заключении контракта с ООО «БлагоДор», предложившего наиболее низкую цену контракта - 7 473 186,11 рублей (НМЦК - 8 079 120,12 рублей), при этом, предложение ООО «РЕГИОН» составило 4 766 680,10 рублей, ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» -4 807 075,71 рублей;

-  по электронному аукциону на «Благоустройство территории в д. Дракино» (реестровый номер закупки в ЕИС №0848300055718000117) Аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки требованиям документации ООО «РЕГИОН», ООО «КАПИТАЛСТРОЙ», Истца, ООО «БлагоДор», принято решение о заключении контракта с ООО «КАПИТАЛСТРОЙ», предложившего наиболее низкую цену контракта -6 023 924,51 рублей (НМЦК - 7 999 899,75 рублей).

Полагая, что действиями заинтересованных лиц нарушены его права и законные интересы, ООО "СОФСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании действий при проведении электронных аукционов с реестровыми номерами в ЕИС 0848300055718000114, 0848300055718000115, 0848300055718000116 и 0848300055718000117.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;  на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ)

Таким образом, законодателем установлено специальный способ защиты права заинтересованного лица – предъявление иска о признании торгов недействительными.

ООО "СОФСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования об оспаривании действий при проведении электронных аукционов с реестровыми номерами в ЕИС 0848300055718000114, 0848300055718000115, 0848300055718000116 и 0848300055718000117.

Заявление ООО "СОФСТРОЙ" в своей просительной части содержит указание на иной способ защиты права, что нарушает требования ст. 449 ГК РФ.

У суда отсутствует компетенция по изменения выбранного способа защиты права по своей инициативе.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью уточнения процессуальной позиции сторон.

При этом, вопрос о надлежащих форме и способе защиты права не мог быть вынесен на обсуждение сторон в связи с неявкой представителя ООО "СОФСТРОЙ" в заседания 04.09.2018г., 02.10.2018г., 23.10.2018г. и 13.11.2018г.

Таким образом, требования ООО "СОФСТРОЙ" рассматривались судом в изначальной редакции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "СОФСТРОЙ" выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, что при данных обстоятельствах является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                    П.А. Голубков