РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103531/21-125-695

г. Москва

27 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

председательствующего судьи Самодуровой К.С., единолично,

при ведении протокола секретарем с/з Фомин Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБКИНВЕСТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся

по делу № А40-103531/21-125-695

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБК-ИНВЕСТ" (109431, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ВН.ТЕР.Г., ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 70, АНТРЕСОЛЬ 2, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 11-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2004)

о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества № ШВВ-ПБК от «24» июля 2019г. заключенного между Истцом и Ответчиком, о взыскании денежных средств, внесенных за приобретение недвижимого имущества в размере 16 174 599 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 511,83 рублей и обязании  Ответчика принять недвижимое имущество указанное в договоре купли-продажи недвижимого имущества № ШВВ-ПБК от «24» июля 2019г.

с участием представителей:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность б/н от 07.04.2025г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, после перерыва:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБКИНВЕСТ" (истец по делу) обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся, в соответствии с которым просит пересмотреть решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу № А40-103531/21-125-695 и принять новый судебный акт.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-279459/23 было установлено, что право собственности ООО «ПБК-ИНВЕСТ» на переданные ему по договору купли-продажи недвижимые помещения отсутствует. Эти помещения были признаны предназначенными для обслуживания общего имущества здания и не имеющими самостоятельного назначения. казанные помещения входили в состав имущества, переданного по договору купли-продажи № ШВВ-ПБК от 24.07.2019. Поскольку право собственности на них было признано отсутствующим, заявитель утверждает, что договор является ничтожным, так как был совершен с нарушением закона. Заявитель указывает, что обстоятельства, связанные с утратой права собственности на помещения, не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения первоначального иска (дело № А40-103531/21-125-695). Это соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, согласно которым вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными для дела и неизвестными заявителю ранее.

ООО «ПБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с требованием к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № ШВВ-ПБК от 24.07.2019, заключенного между Истцом и Ответчиком, о взыскании денежных средств, внесенных за приобретение недвижимого имущества в размере 16 174 599 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 511,83 рублей и обязании Ответчика принять недвижимое имущество указанное в договоре купли-продажи недвижимого имущества № ШВВ-ПБК от 24.07.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 в удовлетворении иска отказано. В связи с несогласием с принятым решением, истцом на него подана апелляционная жалоба, которая постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 оставлено без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменений

Заявление рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 121, 123, 124, 156, 316 АПК РФ.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.06.2025. в 12 часов 10 минут. 

После перерыва через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от истца поступило уточненное заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу № А40-103531/21-125-695 отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека; 8) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года между Истцом и Ответчиком был подписан договор купли-продажи №ШВВ-ПКБ 8 (восьми) нежилых помещений:

1)                      Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 51,5 кв. м., этаж: Подвал № 0, адрес (местонахождение объекта): город Москва, 

<

...> д. ЗА, стр. 1. Кадастровый номер: 77:17:0110205:14762;

2)                      Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 54,8 кв. м., этаж: Подвал № 0, адрес (местонахождение объекта): город Москва, 

<

...> д. ЗА, стр. 1. Кадастровый номер: 77:17:0110205:17278;

3)                      Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 57,4 кв. м., этаж: Этаж № 2, Этаж № 3, адрес (местонахождение объекта): город Москва, 

<

...> д. ЗА, стр. 1. Кадастровый номер: 77:17:0110205:17372;

4)                      Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 8,1 кв. м., этаж: Этаж № 2, адрес (местонахождение объекта): город Москва, 

<

...> д. ЗА, стр. 1. Кадастровый номер: 77:17:0110205:17375;

5)                      Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 29,8 кв. м., этаж: Этаж № 3, адрес (местонахождение объекта): город Москва, 

<

...> д. ЗА, стр. 1. Кадастровый номер: 77:17:0110205:17381;

6)                      Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 18,2 кв. м., этаж: Этаж № 3, адрес (местонахождение объекта): город Москва, 

<

...> д. ЗА, стр. 1. Кадастровый номер: 77:17:0110205:17382;

7)                      Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 40 кв. м., адрес (местонахождение объекта): город Москва, 

<

...> д. ЗА, стр. 1. Кадастровый номер: 77:17:0110205:17368;

8)                      Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 23,6 кв. м., адрес (местонахождение объекта): город Москва, 

<

...> д. ЗА, стр. 1. Кадастровый номер: 77:17:0110205:14763.

Переход права от продавца к покупателю был зарегистрирован в ЕГРН 06 августа 2019 года.

При подаче искового заявления истец ссылался на то, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № ШВВ-ПБК от «24» июля 2019 года Ответчик не уведомил Истца о том, что в нежилых помещениях расположено оборудование, обеспечивающие жизнедеятельность всего здание (общедомовое имущество), таким образом ограничиваются права Истца на владение, пользование и распоряжением принадлежащим недвижимым имуществом, что в переданных помещениях по договору купли-продажи недвижимого имущества № №ШВВ-ПБК от 24.06.2019г. находится обще домовое имущество, при заключении договора Ответчиком не были сообщены Истцу сведения относительно приобретаемых покупателем объектов недвижимости и оборудования, в приобретенных помещениях, в связи с чем в настоящее время у Истца возникли значительные затруднения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, так как в приобретенном недвижимом имуществе находится оборудование, инженерные коммуникации обслуживающее более одного помещения в данном здании и обеспечивающие функционирование всего торгового центра, здания по адресу: город Москва, 

<

...> дом За, строение 1, в связи с тем, что оборудования, расположенное в приобретенных ООО «ПБК «Инвест» помещениях, обслуживает более одного помещения в здании, истец указывал на то, что права Истца по владению, пользованию и распоряжению существенно ограничены, а поскольку Истцу было передано недвижимое имущество, не соответствующее Договору, то на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 года по делу № А40-103531/21-125-695 в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в товаре (недвижимости) обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, что истец был полностью осведомлен о качестве, состоянии приобретаемого недвижимого имущества, каких-либо разногласий по качеству объектов, в том числе по их техническому состоянию, у сторон не имелось, что право продавца (ответчика) на спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРП, никем оспорено в судебном порядке не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-279459/23 признано право общей долевой собственности, собственников помещений в здании, на нежилое помещение с кадастровым № 77:17:0110205:14762, площадью 51,5 кв. метров; с кадастровым № 77:17:0110205:14763, площадью 23,6 кв. метров; с кадастровым № 77:17:0110205:17278, площадью 54,8 кв. метров; с кадастровым № 77:17:0110205:17372, площадью 57,4 кв. метров; с кадастровым № 77:17:0110205:17375, площадью 8,1 кв. метров; помещение с кадастровым № 77:17:01102205:41083, площадью 6,9 кв.метров, расположенные в здании по адресу: город Москва, 

<

...>.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу № А40-103531/21-125-695 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как является существенным и ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд, считает заявление об отмене решения суда от 12.01.2022 и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая  изложенное,  руководствуясь ст.ст. 184, 311, 314, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение  Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 года по делу № А40-103531/21-125-695 по иску ООО "ПБК-ИНВЕСТ" к ИП ФИО1 о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества № ШВВ-ПБК от «24» июля 2019г. заключенного между Истцом и Ответчиком, о взыскании денежных средств, внесенных за приобретение недвижимого имущества в размере 16 174 599 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 511,83 рублей и обязании  Ответчика принять недвижимое имущество указанное в договоре купли-продажи недвижимого имущества № ШВВ-ПБК от «24» июля 2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова