Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4402/2020

03 декабря 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 03.12.2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

МКУ «Дирекция городских дорог», г. Тамбов

к ООО «Трасса», г. Тамбов

о взыскании 147 053 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.11.2019г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2020г. 

 

установил:

МКУ «Дирекция городских дорог», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением  к ООО «Трасса», г.Тамбов о взыскании неустойки по муниципальному контракту №19/19 от 02.09.2019 в размере 147 053 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (судья Макарова Н.Ю.). 

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования истца не оспаривал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

02.09.2019 года между МКУ «Дирекция городских дорог» и ООО «Трасса» был заключен муниципальный контракт №19/19 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильных дорог по ул.Куйбышева (от ул.Пролетарской до ул.Базарной), по ул.Пятницкой (от ул.Пролетарской до ул.Красной) в городе Тамбове.

В п. 5.3. дата окончания работ, определяемая исходя из пункта 5.2. настоящего Контракта, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п. 10.3. в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контракте начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактов срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

По ул. Куйбышева (от ул.Пролетарской до ул.Базарной) работы по дорожной одежде должны быть сданы по 30.09.2019 на сумму 4717451,22руб. За период 01.10.2019 по 29.10.2019 начислена неустойка 25081,11руб. 

Частично данные работы сданы 29.10.2019 на сумму 4714481,47руб. С 30.10.2019 по 29.11.2019 размер пени составляет 16,87руб. 

Работы по тротуару должны быть сданы по 30.09.2019 на сумму 1340821,20руб. За период 01.10.2019 по 29.10.2019 начислена неустойка7128,69руб.

Частично данные работы сданы 29.10.2019 на сумму 1018166,16руб. С 30.10.2019 по 29.11.2019 размер пени составляет: 1833,75руб.

Работы по устройству разметки должны быть сданы по 30.09.2019 на сумму 31678,81руб. За период 01.10.2019 по 29.10.2019 начислена неустойка: 168,42руб.

Частично данные работы сданы 29.10.2019 на сумму 266,84руб. С 30.10.2019 по 29.11.2019  размер пени составляет: 178,52руб.

Итого: 25081,11+16,87+7128,69+1833,75+168,42+178,52=34407,36 руб.

По ул. Пятницкой (от ул.Пролетарской до ул.Красной) работы по подготовительным работам должны быть сданы по 30.09.2019 на сумму 1051484,16руб. С 01.10.2019 по 29.11.2019  размер пени составляет: 11566,32руб.

Работы по дорожной одежде должны быть сданы по 30.09.2019 на сумму 6559655,90руб. С 01.10.2019 по 29.11.2019 размер пени составляет: 72156,21руб. 

Работы по пересечению и примыканию должны быть сданы по 30.09.2019 на сумму 511354,38руб. С 01.10.2019 по 29.11.2019 размер пени составляет: 5624,89руб.

Работы по тротуару должны быть сданы 30.09.2019 на сумму785295,79 по 31.10.2019 на сумму 784060руб., общая сумма 1569355,79руб. За период 01.10.2019 по 31.10.2019 начислена неустойка: 4463,09руб. С 01.11.2019 по 29.11.2019 размер пени составляет: 8343,74руб.

Работы по техническому тротуару должны быть сданы 30.09.2019 на суму 325518,23руб., по 31.10.2019 на сумму 324370руб., общая сумма 649888,23руб. За период 01.10.2019 по 31.10.2019 начислена неустойка: 1850,02руб. С 01.11.2019 по 29.11.2019 размер пени составляет: 3455,23руб.

Работы по устройству горизонтальной дорожной разметки должны быть сданы по 30.09.2019 на сумму 65151,61руб. С 01.11.2019 по 29.11.2019 размер пени составляет: 346,38руб.

Итого: 11566,32+72156,21+5624,89+4463,09+8343,74+1850,02+3455,23+346,38=1078 05,88руб.

34407,36 руб.+107805,88руб.=142213,24 руб.

498172х5,5%х1/300х53=4840,57 руб.

142213,24+4840,57=147 053,81 руб.

06.02.2020 Подрядчиком была получена нарочно претензия о неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках муниципального контракта. Штраф за неисполнения обязательств не оплачен.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из муниципального контракта от 02.09.2019 №19/19 на выполнение работ для муниципальных нужд. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, по условиям муниципального контракта №19/19 от 02.09.2019 (п. 5.3) дата окончания работ, определяемая исходя из пункта 5.2. настоящего Контракта, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п. 10.3. в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контракте начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактов срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч .3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку исполнения обязательств заказчиком начислена неустояка в размере147 053,81 руб.

Ответчик считает заявленный размер неустойки высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000        № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 85576,61руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в части. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса», 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2009, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2006, ИНН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту №19/19 от 02.09.2019 в размере 85576,61руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412руб.

В остальной части отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.