АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,  www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13041/2022

город Кемерово

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года                                        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-42», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская такелажная компания», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителя истца - ФИО2, доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская такелажная компания» о взыскании о взыскании 956 576 руб. 75 коп. (552 250 руб. долга по договору на услуги спецтехники №372 от 11.01.2022 за период январь – февраль 2022 года, 404 326 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2022 по 05.07.2022.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 29.11.2022, в судебном заседании трижды объявлялись перерывы в соответствии со статьей 163 АПК РФ (до 01.12.2022, до 06.12.2022, до 08.12.2022) по ходатайству истца для представления дополнительных документов и представления уточненных расчетов суммы иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.

Истец в процессе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, уточнял сумму иска, заявления приняты судом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ 08.12.2022 судом принято заявление истца об уточнении суммы иска – взыскании с ответчика 546 250 руб. задолженности за период январь-февраль 2022 года, 105 161 руб. 75 коп. неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

11.01.2022 между ООО «Сибирская такелажная компания» (Заказчик) и ООО «Спецтехника» (Исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники №372, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика спецтехники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что стоимость одного машино-часа договорная, в зависимости от вида техники.

Оплата услуг происходит по 100% предоплате на основании выставленных счетов на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2. договора).

Как следует из пояснений истца, ответчик в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии №2 от 12.03.2022, не оплатил оказанные услуги, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец в обоснование заявленных требований представил подписанную обеими сторонами заявку на работу спецтехники №ЦБ002200069 на работу экскаватора-погрузчика с гидромолотом, самосвал, стоимостью 2 400 руб. м/ч, продолжительность работы с 25.01.2022 по 12.02.2022.

Истцом также представлены путевые листы, оформленные в период с 25.01.2022 по 12.02.2022, счета на оплату №32 от 31.01.2022, №85 от 12.02.2022, УПД №27 от 31.01.2022 и №67 от 12.02.2022.

Также истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между сторонами спора, оформленный за период январь 2021 года – декабрь 2022 года, согласно содержанию которого задолженность ответчика составляет 546 250 рублей.

Акт сверки содержит указание на бухгалтерские документы №27 от 31.01.2022, №67 от 12.02.2022.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты заявленной суммы долга в дело не направил.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 546 250 руб. документально подтверждены, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 105 161 руб. 75 коп., начисленной на сумму долга, начиная с 02.02.2022 (на сумму долга 151 800 руб.) и с 01.03.2022 (на сумму долга 394 450 руб.), по 31.03.2022.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0.5% от суммы работы по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг судом установлен, требование о взыскании заявленной суммы неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 028 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская такелажная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-42» 651 411 руб. 75 коп. по договору на услуги спецтехники №372 от 11.01.2022 (546 250 руб. задолженности за период январь-февраль 2022 года, 105 161 руб. 75 коп. неустойки), а также 16 028 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника-42» из федерального бюджета 6 104 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №106 от 06.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина