2050/2020-17779(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22752/2020  

Мотивированное решение составлено – 08 декабря 2020 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 24 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения  "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Рафат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 387901 руб. 44 коп. задолженности по договору № 13265 от 17.12.2008г. за период с  01.07.2018г. по 31.05.2020г., 137721 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2018г.  по 05.06.2020г.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее –  истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Рафат", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 387901  руб. 44 коп. задолженности по договору № 13265 от 17.12.2008г. за период с 01.07.2018г. по  31.05.2020г., 137721 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2018г. по 05.06.2020г.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

23.10.2020г. от ответчика через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое  заявление, согласно которому сумму задолженности не оспаривает, просит о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Решением в виде резолютивной части от 24.11.2020г. в  удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера договорной неустойки отказано.  

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.  

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной  части решения и приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 24.11.2020г. в  порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

30.11.2020г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным  главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Письмом от 02.12.2020г. суд уведомил ответчика о том, что в связи с нахождением судьи  Савельевой А.Г. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда  по делу № А65-22752/2020 будут решен по выходу судьи из отпуска.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 17.12.2008г. между истцом (арендодатель) и ЗАО  «Реставрация» (арендатор) был заключен договор аренды № 13265, по условиям которого в  пользование был передан земельный участок общей площадью 640 кв.м., кадастровый номер  16:50:011816:0023, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г.Камала, 20/7  (литер 1) для завершения реконструкции здания, арендатор обязался ежемесячно вносить арендную  плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца (п. 3.3 договора).  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРПН внесена  соответствующая запись № 16-16/130/2009-259 от 10.04.2009г.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество  и сделок с ним, право собственности на вышеуказанное помещение с кадастровым номером  16:50:011816:116 с 07.10.2016 зарегистрировано за ООО «Рафат» (ответчик). Таким образом, с  указанной даты он стал стороной договора аренды № 13265 и на него распространяются все его  условия.  

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу  А65-17480/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не требуют повторного доказывания.  

По договору аренды (п.3.1., п3.3) арендная плата исчисляется с 01.10.2008г., арендатор  перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого текущего месяца.  

В результате ненадлежащего исполнения условий договора, у арендатора за период с  01.07.2018г. по 31.05.2020г. образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 387901  руб. 44 коп.  

В адрес ответчика направлено предарбитражное требование № 7545/кзио-исх от  05.06.2020г. о необходимости в срок до 06.07.2020г. погасить задолженность.  

Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка   № 13265 от 17.12.2008г. обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  10.01.2020г. по делу № А65-25542/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Рафат",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного  учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  

муниципального образования г.Казани", г.Казань; (ОГРН 1061655000582, ИНН  1655065674) взыскано 350906 руб. 63 коп. долга за период с 07.10.2016г. по 30.06.2018г., 112314  руб. 33 коп. пени.  

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания  задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который был взыскан  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020г. по делу № А65-25542/2018,  что не противоречит действующему гражданскому законодательству.  

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в  Российской Федерации является платным.  

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы  определяется договором аренды.  

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспорил,  возражений относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при представлении  истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не  оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и  отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения  спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 2971836 руб. 42 коп. долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 137721 руб. 87 коп. пени за  период с 16.08.2018г. по 05.06.2020г.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде  периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно п.3.5. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной  платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной  суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки применительно к статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств  ответчиком.  

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии  оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны  заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность  неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был  согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких  доказательств несоразмерности представлено не было.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  

исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 ГК РФ).  

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки,  установленной в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между  коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной  преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не  подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре,  что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о неиспользовании земельного участка в связи с приостановлением  деятельности ответчика в связи с угрозой распространении коронавирусной инфекции, судом  отклоняется в виду того, что на указанном земельном участке расположено имущество  принадлежащее ответчику, следовательно, земельный участок использовался.  

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера договорной неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рафат", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 387901 руб. 44  коп. долга, 137721 руб. 87 коп. пени.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рафат", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 13512 руб. расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья А.Г. Савельева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 6:35:55

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна