АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года

Дело №

А56-72620/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., 

при участии от предпринимателя Башкирцева В.Н. представителя Игнатьева Е.В. (доверенность от 01.02.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирцева Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Кашина Т.А.,       Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А56-72620/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Башкирцев Виктор Николаевич, ОГРНИП 313470306000053, ИНН 470304843960, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), о признании недействительными пунктов 3.2, 3.6 договора от 28.11.2016 № 6104/1.6-08 аренды земельного участка, приложения к договору «Расчет арендной платы» в части применения при расчете арендной платы коэффициента разрешенного использования земельного участка (Кри), равного 4, и установленной арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении в размере 2 450 056 руб. 

Решением от 08.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Башкирцев В.Н. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, коэффициент разрешенного использования земельного участка в значении «4» не мог быть применен при расчете арендной платы по договору от 28.11.2016 аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, до истечения одного года с даты заключения данного договора вне зависимости от наличия разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 (с учетом пунктов 3, 4) статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация (арендодатель) и предприниматель Башкирцев В.Н. (арендатор) заключили договор от 28.11.2016 № 6104/1.6-08 аренды земельного участка площадью 13 060 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:62, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, на пересечении улицы Скворцова и улицы Мира (в районе дома № 1а), для использования в целях строительства здания ресторанного комплекса сроком действия с 01.09.2016 по 31.08.2019.

Размер и порядок начисления арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.6 договора годовой размер арендной платы составляет 2 450 056 руб. (без учета налога на добавленную стоимость); арендная плата за первый подлежащий оплате период составляет 816 685 руб. 33 коп., вносится арендатором до 15.12.2016. 

Приложением к договору является расчет арендной платы, согласно которому при определении годового размера арендной платы применен коэффициент разрешенного использования земельного участка (Кри) (3.), равный 4.

Предприниматель, ссылаясь на то, что предусмотренный договором срок строительства не истек, в связи с чем при расчете арендной платы Кри подлежал применению в значении 2, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.   

В спорный период размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, подлежал определению в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520. Названным порядком установлена формула для расчета арендной платы, включающая коэффициент разрешенного использования земельного участка Кри, который устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом. 

Значения указанного коэффициента установлены приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2. Согласно пункту 3.8 приложения к названному приказу при расчете арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для строительства прочих объектов, на срок проведения проектно-изыскательских работ, строительства (реконструкции), предусмотренный разрешением на строительство, применяется Кри в значении «2», а по истечении указанного срока проведения проектно-изыскательских работ, строительства (реконструкции) вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции), а также при отсутствии разрешения на строительство по истечении одного года после заключения договора аренды – в значении «4».

Как видно из материалов дела, по договору от 17.04.2013 № 4323/1.6-08 Администрация предоставила предпринимателю Башкирцеву В.Н. земельный участок общей площадью 13 060 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:62 для использования в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования ресторанного комплекса на срок с 18.01.2013 по 16.01.2014. К делу также приобщено соглашение от 28.11.2016, заключенное между Администрацией и предпринимателем Башкирцевым В.Н., о расторжении с 31.08.2016 договора от 05.11.2014 № 5081/1.6-08 аренды земельного участка площадью 13 060 кв. м.  

Суды, установив, что срок проведения на участке проектно-изыскательских работ истек, разрешение на строительство объекта не получено, правомерно с учетом того, что договор аренды земельного участка заключен с предпринимателем повторно, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы по договору от 28.11.2016 № 6104/1.6-08 коэффициента Кри, равного 2. По смыслу положений нормативных правовых актов Ленинградской области размер арендной платы рассчитывается с коэффициентом Кри в таком значении при использовании земельного участка в течение первоначально установленного срока строительства или одного года после первоначального заключения договора аренды. Иное толкование подлежащих применению к спорным правоотношениям правовых норм свидетельствовало бы о предоставлении неоправданных льгот арендатору земельного участка, не осуществившему строительство объекта на земельном участке в пределах первоначально установленных сроков. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Башкирцева В.Н.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм законодательства, верно примененных судами к обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А56-72620/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирцева Виктора Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 М.А. Ракчеева