АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13220/2018

05 июня 2019 г.

г. Абакан

                                            

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района (ИНН 1909051727, ОГРН 1031900758691) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ИНН 1905009435, ОГРН 1081902000201) об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – руководителя ФИО2;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности №1 от 04 июня 2017 г. 

Управление муниципальным имуществом администрации Таштыпского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении предмета иска и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в срок до 01 сентября 2019 г. устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилых помещений, расположенных в доме №11А по ул. Войкова в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия:

- в квартире №6 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену трёх алюминиевых батарей на чугунные;

- в квартире №7 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену трёх алюминиевых батарей на чугунные;

- в квартире №8 – произвести замену трёх алюминиевых батарей на чугунные;

- в квартире №9 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок;

- в квартире №10 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену двух алюминиевых батарей на чугунные;

- в квартире №22 – произвести замену двух алюминиевых батарей на чугунные; дополнительно уложить утеплитель в перекрытиях, толщиной не менее 50 мм;

- в квартире №23 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену двух алюминиевых батарей на чугунные; дополнительно уложить утеплитель в перекрытиях, толщиной не менее 50 мм;

- в квартире №24 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену двух алюминиевых батарей на чугунные; дополнительно уложить утеплитель в перекрытиях, толщиной не менее 50 мм.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет иска, в связи с чем арбитражным судом приняты к рассмотрению в рамках настоящего дела уточнённые исковые требования. 

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объёме, о чём представил письменное заявление.  

Арбитражный суд установил, что основанием обращения в арбитражный суд послужило выявленное в ходе проверки ненадлежащее качество выполненных ответчиком строительных работ в квартирах №№6, 7, 8, 9, 10, 22, 23, 24 дома №11А по ул. Войкова в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, приобретённых истцом на основании договора купли-продажи от 17 июня 2016 г. 

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

Иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей и по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в срок до 01 сентября 2019 г. устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилых помещений, расположенных в доме №11А по ул. Войкова в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия:

- в квартире №6 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену трёх алюминиевых батарей на чугунные;

- в квартире №7 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену трёх алюминиевых батарей на чугунные;

- в квартире №8 – произвести замену трёх алюминиевых батарей на чугунные;

- в квартире №9 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок;

- в квартире №10 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену двух алюминиевых батарей на чугунные;

- в квартире №22 – произвести замену двух алюминиевых батарей на чугунные; дополнительно уложить утеплитель в перекрытиях, толщиной не менее 50 мм;

- в квартире №23 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену двух алюминиевых батарей на чугунные; дополнительно уложить утеплитель в перекрытиях, толщиной не менее 50 мм;

- в квартире №24 – произвести демонтаж и монтаж существующих оконных блоков ПВХ с регулировкой створок; произвести замену двух алюминиевых батарей на чугунные; дополнительно уложить утеплитель в перекрытиях, толщиной не менее 50 мм.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья    В.А. Ламанский