ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–23461/2024

Дело № А41-37455/24

26 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 – представитель по доверенности от 01 августа 2024 года.

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 – представитель по доверенности №179 от 16 октября 2024 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2024года по делу № А41-37455/24, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое окно»  (далее – ООО «Новое окно», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» (далее – ООО Торговый дом «ЦСК», ответчик) о взыскании 5395 253 руб. 30 коп. основного долга и 534 130 руб. 08 коп. неустойки по договору подряда № 01-06/2023 от 01.06.2023 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Торговый дом «ЦСК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ООО ТД «ЦСК» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представитель ООО «Новое Окно» возражал  против удовлетворения заявленного ходатайства, просил отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

 Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ООО ТД «ЦСК» об отложении судебного разбирательства,  поскольку  общество является заявителем апелляционной жалобы и у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, смена полномочных представителей не является основанием для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО ТД «ЦСК» поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Новое окно» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 01- 06/2023-НО, по условиям которого подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по отделке объекта «Ясли-сад в г. Нарьян-Маре» по адресу 

<

...>, и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренными договором. 

Общая цена работ примерно составляет 25 000 000 руб. 00 коп., общая цена всех фактически выполненных и принятых генподрядчиком работ рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, определенных графиком производства работ с учетом примерного освоения и всех подписанных актов о приемке выполненных работ (составленного по форме КС-2) (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата работ производится после принятия и оплаты работ заказчиком генподрядчику, оплата выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется генподрядчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за наиболее поздней из дат: даты подписания сторонами акта о приеме выполненных работ (составленного по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за такой отчетный период; даты получения генподрядчиком счета. 

Дата начала выполнения комплекса работ – 10.06.2023 г., весь комплекс работ должен быть завершен не позднее 30.11.2023 г. Помимо даты начала и даты завершения комплекса работ подрядчик обязан соблюдать промежуточные сроки (ключевые даты) (пункты 3.1-3.2 договора). 

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 12 договора.

Согласно п. 12.2.1 договора стороны ежемесячно производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).Генподрядчик подписывает акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за соответствующий отчетный период после приемки заказчиком работ у генподрядчика. 

Подрядчик обязуется передать генподрядчику результат работы в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию результатов работ, в соответствии с требованиями СНиП. Подрядчик должен письменно уведомить генподрядчика в течение трех рабочих дней с даты завершения работ в отчетном периоде о необходимости приемки работ, выполненных в таком отчетном периоде (п. 12.2.2 договора). 

В соответствии с п. 12.2.3 договора подрядчик ежемесячно обязан предъявить генподрядчику выполненные в отчетном периоде работы; передать генподрядчику по двустороннему акту приема-передачи документов или подписываемой сторонами накладной: комплект надлежащим образом оформленной, скомплектованной и сброшюрованной исполнительной документацией за отчетный период, с приложенными к нему предписаниями генподрядчика, содержащими отметки об устранении выявленных замечаний, актами об устранении нарушений по договору, зафиксированных в отчетном периоде – в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе; отчет об использовании давальческих материалов (если применимо); акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) – в трех экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) – в трех экземплярах; журнал учета выполненных работ – в трех экземплярах; счет-фактуру; счет на оплату. Указанные в данном пункте договора документы подрядчик обязан передавать сотруднику генподрядчика, уполномоченному доверенностью на получение на руки таких документов. Передача документов любому другому сотруднику генподрядчика не влечет для последнего обязанности рассматривать и подписывать такие документы.

Пунктом 12.2.5 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 15 рабочих дней с даты с момента получения указанных в пункте 12.2.4 договора документов, проверяет объемы и качество выполненных работ, их соответствие технической переданной исполнительной документации, проверяет исполнительную документацию на комплектность и оформление. В случае, если со стороны генподрядчика не будет замечаний к выполненным работам и переданным документам, генподрядчик подписывает акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п. 12.2.6 договора при наличии замечаний к выполненным работам или при наличии замечаний к оформлению документации генподрядчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (несоответствии работ исполнительной документации и отказ от утверждения документации). Генподрядчик, а равно специалист строительного контроля вправе исключить из объема работ, предъявленного к приемке, работы с недостатками, требующими устранения. При наличии у генподрядчика обоснованных замечаний к выполненным работам и/или к представленной документации, сторонами составляется двусторонний акт необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае отказа или уклонения подрядчика от составления и/или подписания такого акта генподрядчик вправе оформить и подписать его в одностороннем порядке, установив сроки для устранения нарушений на свое усмотрение, после чего один экземпляр подписанного со своей стороны акта – направить подрядчику. 

В соответствии с п. 14.10 договора в случае нарушения оплаты принятых работ подрядчик вправе требовать уплаты генподрядчиком пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по вышеназванному договору и выполнению работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2023 на сумму 5395253 руб. 30 коп. (л.д. 23-24).

При этом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2023 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку генподрядчик, несмотря на передачу ему нарочно (л.д. 26), а также 12.01.2024 г. посредством направления по электронной почте (л.д. 31), 27.03.2024 г. посредством направления почтой (л.д. 32) данных документов, приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2023 в установленный договором срок в адрес подрядчика не направил.

При этом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО: 45008093054835) почтовое отправление, содержащее акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2023, направленные 27.03.2024 истцом в адрес ответчика, были получены последним 01.04.2024 (л.д. 32).

Однако, Генподрядчик выполненные работы не оплатил, в результате чего у него перед Подрядчиком образовалась задолженность в размере 5395 253 руб. 30 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2023 на сумму 5 395 253 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, равно как и доказательств направления мотивированного отказ от подписания актов и актов выполненных работ в адрес истца ответчиком  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец, руководствуясь п. 14.10 договора, начислил ответчику неустойку в размере 534 130 руб. 08 коп. 

В соответствии с пунктом 14.10 договора, в случае нарушения срока оплаты принятых работ  по договору Подрядчик вправе требовать уплаты Генподрядчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующие документы о сдаче-приемке выполненных работ были переданы неуполномоченному представителю генподрядчика, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены. 

Факт выполнения подрядчиком работ по договору и предъявления их к приемке в порядке, предусмотренном разделом 12 договора, подтверждается направленными истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 12.01.2024 (л.д. 31), почтовой связи 27.03.2024 (л.д. 32), а также переданными нарочно (л.д. 26) актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2023, а также представленной истцом в материалы дела описи о передаче генподрядчику исполнительной документации, подписанной со стороны ответчика - руководителем проекта.

При этом, факт получения истцом указанных актов и справок подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45008093054835.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения работ по вышеназванному договору и предъявления их Генподрядчику к приемке отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2024 года по делу №А41-75793/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова