И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года                    Дело № А40-221002/19-180-1953

Резолютивная часть решения от 29 октября 2019г.

Мотивированное решение от 18 ноября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМ" (143080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМ/ЭТ/КАБ НП-1/3/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (127434 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 11 ПОМ/КОМ 1/52,53,63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 61 313 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, из них: 60 276 руб. 00 коп. – долг; 1 037 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2019г. 

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 61 313 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, из них: 60 276 руб. 00 коп. – долг; 1 037 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2019г.

Определением от 27.08.2019г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 29 мая 2019 года ООО «САМ» осуществило поставку Товара в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ» на общую сумму в размере 60 276 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 529027 от 29 мая 2019 года, подписанным представителем Ответчика по доверенности № 151 от 29.05.2019г. - водителем-экспедитором ФИО1.

Истец ссылается на то, что ООО «СПЕЦСТРОЙ» отказалось оплачивать полученный Товар, долг составляет 60 276 руб. Договор между Сторонами не заключался.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 20.08.2019г., согласно расчету истца, составляет 1 037 руб. 90 коп. 

Истцом Ответчику было направлено Претензионное письмо от «15» июля 2019г., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено первичных документов, подтверждающих наличие задолженности  в заявленной сумме.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Ответчик оспаривает получение товара от истца, представленный в материалы  дела УПД не содержит подписи лица, получившего товар. Таким образом, надлежащие первичные документы, подтверждающие поставку товара ответчику не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные  законом сроки.

Судья:          Т.А. Ламонова