АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14333/2024

г. Владивосток

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора,

третьи лица: АО «КРДВ», Управление градостроительства г. Владивостока,

при участии: 

от истца и УГ администрации г.Владивостока: ФИО1, доверенность от 13.12.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2024, паспорт, диплом,

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» о расторжении договора от 04.04.2019 №28-Ю-23839 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2449, площадью 8342 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 144 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: приморский край, 

<

...>, представленного для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока»; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2449, площадью 8342 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 144 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: приморский край, 

<

...>, представленного для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока» от следующих объектов: нежилые строения (металлические контейнеры), общей площадью 298 кв.м; дробилка, площадью 18 кв.м; ограждение, проходящее по границам и находящееся в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 78 м; ограждение, проходящее по границам и находящееся в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 172 м, и передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление градостроительства г. Владивостока, АО «Корпорацию развития Дальнего Востока и Арктики».

            В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении, мотивированное намерением подачи встречного иска.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. 

Доводы ответчика о намерении предъявления встречного иска, заявленные ими спустя продолжительное время нахождения спора в суде, не могут быть положены в основу удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом общество не лишено возможности реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему отдельного производства.

В данном случае удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что не соответствует принципам процессуальной экономии.

Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные для разрешения спора по существу документы, препятствий, предусмотренных статьей 158 АПК РФ к рассмотрению дела, не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указывая на нарушение арендатором существенных условий договора, выразившихся в использовании участка не по целевому назначению, кроме того, указал на  расторжение соглашения об осуществлении детальности резидента СПВ, явившееся основанием для заключения договора аренды.

Ответчик иск оспорил, указывая на осуществление строительства на спорном земельном участке, настаивает на том, что договор не может быть расторгнут в связи с прекращением статуса резидента свободного порта.

АО «КРДВ» представило в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого указало на расторжение соглашения об осуществлении детальности резидента СПВ, заключенного с ООО «Тендер», оставило принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Тендер» 04.04.2019 заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-23839, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2449 площадью 8342кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 144 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее Участок), разрешенное использование: бытовое обслуживание, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока», в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приёма – передачи от 05.04.2019 арендодатель передал арендатору в аренду указанный земельный участок.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.06.2020 за №25:28:040012:2449-25/001/2019-8.

Срок аренды участка устанавливается с момента подписания договора по 12.10.2085 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора;

- невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, в течение двух раз подряд;

- нарушения арендатором иных условий договора и требований действующего законодательства;

- расторжения соглашения об осуществлении деятельности от 08.11.2018 №СПВ-1005/18, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и внесения уполномоченным федеральным органом в реестр резидентов свободного порта Владивосток  записи о прекращении статуса резидента свободного порта Владивосток.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.

01.02.2024 в рамках проведения УМС г. Владивостока проверки использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2449 установлено, что в его границах размещены следующие объекты: 

объект незавершенного строительства - мастерская мелкого ремонта, расположенная на участке в 144 м от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, д. 100 с кадастровым номером 25:28:040012:3076, принадлежащая ООО «Тендер» на праве собственности, площадью - 177 кв. м (фактическая площадь фундамента составляет 105 м);

нежилые строения (металлические контейнеры), общей площадью 298 кв.м; 

дробилка, площадью 18 кв.м; 

ограждение, проходящее по границам и находящееся в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 78 м; 

ограждение, проходящее по границам и находящееся в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 172 м. 

Территория рассматриваемого земельного участка покрыта щебнем. В границах участка расположена стоянка грузовиков.

УМС г. Владивостока в адрес ООО «Тендер» направлено предупреждение от 15.02.2024 № 28/4920-исх об устранении допущенных нарушений и необходимости использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2449 по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора от 04.04.2019 № 28-Ю-23839.

Также обществу сообщено о наличии противоречий между разрешением на строительство, бизнес-планом ООО «Тендер», зарегистрированным объектом незавершенного строительства и фактической деятельностью, осуществляемой на арендуемом земельном участке.

02.04.2024 в результате проведения повторной проверки использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2449 специалистами управления установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, о чем составлен акт № 37.

УМС г. Владивостока письмом от 08.05.2024 № 28/14289-исх в адрес ООО «Тендер» направлено предложение о расторжении договора от 04.04.2019 № 28-Ю-23839 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2449 с приложением соответствующего соглашения и акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком в досудебном порядке не подписано, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, земельный участок в нарушение условий договора не используется ответчиком по целевому назначению.

Из условий договора №28-Ю-23839 следует, что вид разрешенного использования участка: бытовое обслуживание; цель представления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока».

Судом установлено, что 08.11.2018 между АО «КРДВ» и ООО «Тендер» заключено соглашение № СПВ-1005/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

22.10.2020 и 29.01.2021 между АО «КРДВ» и ООО «Тендер» заключены дополнительные соглашения к соглашению № 1 и № 2 соответственно. 

Согласно пункту 1.1. соглашения резидент, в соответствии с представленной заявкой от 28.09.2018 № СПВ/1093 на заключение соглашения об осуществлении деятельности  (Приложение № 1) и бизнес-планом (Приложение № 2) в период 2018- 2022 гг. реализует инвестиционный проект «Строительство объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока» (далее по тексту – Инвестиционный проект). 

Общий объем инвестиций по Инвестиционному проекту составляет 64910000 (Шестьдесят четыре миллиона девятьсот десять тысяч) рублей, в т.ч. капитальных вложений - 62560000 (Шестьдесят два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей без НДС. 

Планируемые источники инвестиций и их объемы отражены в бизнес-плане. 

Инвестиционный проект реализуется резидентом в соответствии с Планом-графиком (Приложение № 3). 

Резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего Соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2449 площадью 8342 кв. м., в районе ул. Днепровская, д. 100.

В соответствии с представленным ООО «Тендер» бизнес-планом инвестиционный проект представлял собой строительство: - объекта № 1, общей площадью 800 кв.м, с площадью застройки 400 кв.м, размером 10м х 40м, этажностью: 2; - объектов № 2 и № 3, общей площадью: 2 400 кв.м, площадью застройки 1 200 кв.м, размером 30м х 40м, этажностью: 1 и 2. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2024 по делу №А51-19553/2023, вступившим в законную силу, соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 08.11.2018 № СПВ-1005/18, заключенное между АО «КРДВ» и ООО «Тендер» расторгнуто.

Данным судебным актом установлено, что согласно бизнес-плану резидента, проект предполагает строительство объектов: объект № 1 общей площадью 800 кв. м и объекты № 2 и № 3 общей площадью 2 400 кв. м.

Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2449, расположен объект с признаками капитального строительства (с кадастровым номером 25:28:040012:3076), в соответствии с «паспортом объекта», наименование объекта «мастерская мелкого ремонта», металлические контейнеры, дробилка, бытовки.

 Судом выявлены противоречия между разрешением на строительство, бизнес-планом ООО «Тендер», зарегистрированным объектом незавершенного строительства и фактической деятельностью, осуществляемой резидентом на арендуемом земельном участке.

По тексту судебного решения также описано, что в письме от 26.07.2023 Прокуратура Приморского края указала, что в прокуратуре на рассмотрении находится обращение граждан по вопросу нарушения их прав, требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО «Тендер» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:2449. 

По результатам проведенных на основании обращений граждан уполномоченными органами в отношении ООО «Тендер» проверочных мероприятий вскрыты множественные нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земель, уничтожении зеленых насаждений, отсыпке территории отходами и строительным мусором и др. В связи с этим в отношении ООО «Тендер» приняты меры реагирования

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток. 

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (утратила силу 15.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток». 

Таким образом, на момент заключения договора аренды (04.04.2019) положения земельного законодательства устанавливали особый порядок представления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на праве аренды резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток. 

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2024 по делу №А51-19553/2023 расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, поскольку судом признан доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий такого соглашения. 

Указанные обстоятельства уже свидетельствуют о невозможности дальнейшего использования обществом земельного участка по целевому назначению в связи с расторжением соглашения №СПВ-1005/18 от 08.11.2018, заключение которого послужило основанием для предоставления обществу земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что земельный участок используется по целевому назначению, данный факт подтверждается наличием у ответчика разрешения на строительство от 14.07.2023, срок действия до 14.12.2025; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:3076 готовностью 99% дата присвоения кадастрового номера 09.08.2023, находящегося в собственности ООО «Тендер»; объекта незавершенного строительства строение вспомогательного назначения.

В материалы дела представлено разрешение на строительство от 14.07.2023 №25-28-55-2023, выданное администрацией г. Владивостока, сроком действия по 14.12.2025.

В соответствии с данным документом ООО «Тендер» разрешено осуществление строительства мастерской мелкого ремонта, площадью 177 кв.м.,  расположенной на спорном  участке в 144 м от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Из выписок из ЕГРН следует, что в границах спорного земельного участка располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:3076 (поставлен на кадастровый учет 09.08.2023), степень готовности 99%, находящийся в собственности ответчика. 

Судом принято во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка «бытовое обслуживание» предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)

Фактически размещение на спорном земельном участке объекта незавершённого строительства - мастерская мелкого ремонта согласуется с описанием вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, при представлении спорного участка предполагалось строительство следующих  объектов -  объект № 1 общей площадью 800 кв. м и объекты № 2 и № 3 общей площадью 2 400 кв. м.

Также обществом планировалась организация 60-ти бесплатных парковочных мест для гостей, общей площадью 1500 кв.м, а оставшаяся территория земельного участка планировалась к использованию для организации подъездных путей и благоустроенной зоны для отдыха посетителей объекта.

В этой связи обществу и был представлен земельный участок площадью 8342 кв.м.

Между тем, на сегодняшний момент каких-либо действий к возведению иных объектов строительства, согласующихся с видом разрешенного использования земельного участка, ответчиком не предпринимается, земельный участок не благоустроен, существующий объект недвижимости в эксплуатацию не введён, по назначению не используется.

Напротив, из материалов дела установлено, что в границах участка размещена дробильная установка, при использовании которой, ведутся работы по производству щебня из скального грунта с последующим его вывозом.

Данные обстоятельства подтверждаются актом №103 от 10.10.2024, составленным специалистом УМС г. Владивостока.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» к виду разрешенного использования «бытовое обслуживание» отнесены: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Работы по производству щебня, путем дробления скального грунта с использованием дробильной установки не входят в состав вида разрешенного использования «бытовое обслуживание», поскольку не относятся к размещению объектов капитального строительства, необходимых для предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

Доводы ответчика, о размещении дробильной установки в качестве временной инфраструктуры не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно в соответствии с СП С 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утверждённым и введенным в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр при строительстве допускается временная инфраструктура строительной площадки: динамическая система, включающая различные объектные элементы - постоянные, мобильные и временные здания и сооружения, средства механизации, инженерные сети и т.д., необходимые для организации строительства (реконструкции, сноса) объекта.

Между тем, зафиксированные арендодателем работы производству щебня из скального грунта, с учетом уже существующего на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 99%, в отсутствие получения разрешения на строительство иных объектов недвижимости, нельзя признать допустимым, соответствующим использованию земельного участка в соответствии с целями его представления.

В силу абзацев 1, 5 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

С учетом изложенной правовой нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела единственным основанием для отказа в расторжении договора аренды может выступать наличие исключительных обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, доказательств наличия которых не представлено.

Таким образом, совокупность представленных  в материалы дела доказательства свидетельствует о длительном нарушении арендатором условий договора аренды, выразившихся в отсутствие использовании земельного участка по назначению, неисполнении ответчиком в течение более чем 5 лет принятых на себя по договору обязательств.

Судом установлен факт существенного нарушения условий договора, выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2449 используются вопреки установленной в договоре аренды цели его предоставления, что  является основанием для досрочного расторжения судом спорного договора.

При этом предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, предусмотренное статьёй 619 ГК РФ, и требование о расторжении договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, ответчиком фактически не исполнены.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, с учетом значительной площади спорного земельного участка, отсутствия иных объектов капительного строительства, правовые основания владения и пользования арендуемым земельным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи требование истца об обязании общества освободить спорный земельный участок от временных объектов и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что ответчик в силу действующего законодательства, вправе реализовать право на представление земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью, соответствующей размеру объекта, в ином установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что договор не подлежит расторжению в связи с утратой обществом статуса резидента свободного порта Владивосток (на основании пункта 5.4 договора), приняты судом во внимание, между тем не влияют на правовую оценку заявленных требований, поскольку в данном случае судом установлены обстоятельства использования земельного участка не по назначению, что само по себе является достаточным основанием для расторжения договора в силу действующего законодательства.

Рассматривая заявление ответчика о недобросовестном поведении истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Вместе с тем, из поведения, действий истца, фактов злоупотребления своими правами, не установлено, документального подтверждения осуществления действий, в пределах предоставленных законом прав, но недозволенным образом, в материалы дела не предоставлено.

Также материалами дела не подтверждается наличие у УМС г.Владивостока умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор от 04.04.2019 №28-Ю-23839 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2449, площадью 8342 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 144 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, представленного для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тендер» (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2449, площадью 8342 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 144 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: приморский край, 

<

...>, представленного для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока» от следующих объектов: нежилые строения (металлические контейнеры), общей площадью 298 кв.м; дробилка, площадью 18 кв.м; ограждение, проходящее по границам и находящееся в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 78 м; ограждение, проходящее по границам и находящееся в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 172 м, и передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Тендер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

   Судья                                                                                      Понкратенко М.В.