ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2127/2018

г. Челябинск

12 марта 2018 года

Дело № А07-15023/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей: Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу № А07-15023/2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «А-ТРАСТ», (далее по тексту истец, общество «А-ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (после смены фамилии – ФИО4, далее по тексту ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 477 269 руб. 48 коп.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту третье лицо, ИП ФИО5).

Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 25.12.2017) исковые требования общества «А-ТРАСТ» удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу общества «А-ТРАСТ» взыскана сумма долга в размере 1 220 394 руб. 00 коп. (л. д. 106-112 т. 2).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО3 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просила решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик представил контраасчет, аналогичный приведенному в отзыве на исковое заявление. Сослался на необоснованное включение стоимости арендной платы после 25.03.2017, поскольку в этот день ответчику был ограничен доступ в арендуемое помещение администрацией общества «А-ТРАСТ» и была отключена электроэнергия. Также  апеллянт считает, что скидка, установленная дополнительным соглашением  от 11.06.2016 к договору № 1/389/18 от 21.07.2016, согласно которому стороны определили, что в период с момента начала коммерческой деятельности и на протяжении шести календарных месяцев сумма арендной платы с учетом пониженной ставки, составит 362 000 руб. в месяц. По мнению апеллянта, имеющаяся на момент заключения соглашения задолженность, была погашена ответчиком за счет обеспечительного платежа, внесенного ИП ФИО3 на расчетный счет истца, в соответствии с п. 3.5 договора аренды № С/389/18 от 21.07.2016 в размере 462 000 руб. 00 коп. 

Общество «А-ТРАСТ» и ИП ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2016 между истцом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир бизнеса и инвестиций» (субарендатор) заключен договор № С/389/18 аренды помещений, по условиям которого, арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения общей площадью 1100 кв.м., расположенные на 3 (третьем) этаже ТСЦ «СитиМолл» по адресу: 

<

...> (л. д. 26-34 т. 1).

Право на сдачу в аренду указанных помещений подтверждено договором аренды нежилого помещения № С/300/1 от 01.07.2016 (л. д. 50-57 т. 1), заключенным между истцом (арендатором) и ИП ФИО5 (арендодателем).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 24.01.2017 (номер регистрации 02:56:050109:1568- 02/117/2017-2, л. д. 80 т. 1).

Данные площади принадлежат ИП ФИО5 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2016 сделана запись регистрации № 02-04/117-04/317/001/2016-5396/2.

25.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Мир бизнеса и инвестиций» (прежний субарендатор) и ИП ФИО3 (новый субарендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № С/389/18 от 21.07.2016, согласно которому прежний субарендатор передает, а новый субарендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды помещений № С/389/18 от 21.07.2016 (л. д. 47-48 т. 1).

Согласно пункту 3.3. договора, сумма ежемесячной постоянной арендной платы определяется как произведение общей площади  помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади помещения и арендная ставка составляет 420 рублей 00 коп. без НДС за один квадратный метр площади помещения в месяц. Арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год и не более чем на 8% путем направления субарендатору соответствующего письменного уведомления. Измененная арендная плата применяется по истечении 30 дней с даты уведомления. 

В соответствии с п. 3.4 договора постоянная арендная плата выплачивается субарендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, а за первый календарный месяц аренды в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности в пользу арендатора - общества «А-ТРАСТ».

Дополнительным соглашением от 11.11.2016  к договору № С/389/18 от 21.07.2016 стороны определили, что в период с момента начала коммерческой деятельности и на протяжении 6 календарных месяцев сумма арендной платы с учетом пониженной ставки составляет 362 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3 данного соглашения, в случае поступления оплаты субарендатором постоянной арендной платы по ставке, указанной выше, в срок позднее 15.02.2017, сумма постоянной части, указанная в п. 1 соглашения, применению не подлежит.

Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды нежилого помещения №С/389/18 от 21.07.2016 ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по оплате арендуемого помещения надлежащим образом, сумма долга по состоянию на 11.05.2017 составляет 1 477 269 руб. 48 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 16.01.2017 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в течение 9 рабочих дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком лично в руки (л. д. 18 т.1).

22.04.2017 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомление, которым отказался от договора о передаче прав и обязанностей от 25.08.2016 по договору аренды № С/389/18 от 21.07.2016.

Поскольку ответчик сумму долга не погасил, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из прекращения с 25.04.2017 договора аренды № С/389/18 от 21.07.2016, заключенного между сторонами, поскольку 24.04.2017 на основании распоряжения директора ООО «А-Траст» помещения, занимаемые ответчиком, были комиссией освобождены и имущество ответчика передано на хранение. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.    

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Доводы подателя жалобы,  по существу, дублируют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, порядок и сроки внесения арендной платы стороны определили в разделе 3 договора.

Возражения ответчика по поводу неверного включения арендной платы после 25.03.2017, когда был ограничен доступ ответчику в арендуемое помещение и отключена электроэнергия, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что с учетом п. 5.1 сервисного договора № Сс/389/18 письмом № 54 от 21.03.2017 (л. д. 15, т. 1) от ООО «АрбатИнвест» ответчик был предупрежден об отключении электроэнергии 25.03.2017 за нарушение условий сервисного договора № Сс/389/18 по задолженности оплаты за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не была учтена скидка, предоставленная ответчику по условиям дополнительного соглашения от 11.11.2016, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 3 соглашения, условием предоставления скидки ответчику  являлось своевременное внесение денежных средств не позднее 15.02.2017, что ответчиком не было исполнено.

Указанное подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, ответчик, заключая дополнительное соглашение от 11.11.2016 к договору, должен был предусмотреть возможность наступления для него негативных последствий в случае неисполнения условий соглашения по внесению арендной платы в установленный срок.

Довод ответчика о том, что на момент заключения дополнительного соглашения задолженность была погашена ответчиком за счет обеспечительного платежа, также исследовался судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 3.5.2 договора (л.д. 27, т.1) сумма обеспечительного платежа по договору в погашение арендной платы и иных платежей по договору засчитывается только за последние месяцы аренды, то есть не может быть использована в качестве платежей за арендую плату за текущие месяцы.

Контррасчет, приведенный апеллянтом в жалобе, соответствует изложенному в отзыве на исковое заявление и обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу выше изложенного.

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства по названному выше договору ответчик нарушил, арендные платежи своевременно не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 220 394 руб. 00 коп. с учетом прекращения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № С/389/18 от 21.07.2016.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требования общества «А-ТРАСТ» удовлетворены обоснованно в сумме 1 220 394 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу, суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу № А07-15023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                             М.И. Карпачева

 

          Судьи                                                                                  И.Ю. Соколова

 

                                                                                                       Л.А. Суспицина