АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30286/2024

19 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-30286/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

"Модум-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество  

"Модум-Транс", истец) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «РЖД», ответчик) 

о взыскании убытков в размере 136 158 руб. 34 коп. (вагон № 61294120)  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке  арбитражных дел.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 06.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено  решение.  

Общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" обратилось  в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что  заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

 

Общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" обратилось  

с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  

железные дороги» о взыскании убытков в размере 136 158 руб. 34 коп. (вагон  

 № 61294120). 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении  

исковых требований просит отказать, поскольку истекли сроки исковой  

давности. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступили возражения на отзыв. От ответчика поступили письменные пояснения. 

От истца поступили возражения на письменные пояснения.  

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом «Модум-Транс» и  обществом «РЖД» заключен договор на выполнение текущего отцепочного  ремонта грузовых вагонов от 05.02.20218 № ТОР-ЦДИЦВ/97 (далее – договор).  

Во исполнение условий договора ответчиком выполнен ремонт вагона №  61294120.  

25.01.2023 грузовой вагон № 61294120 забракован в текущий  отцепочный ремонт по технологической неисправности «Диагностирование  колесных пар (их узлов/деталей)» (код 100).  

По результатам расследования, проведенного в соответствии с  регламентом, виновным в отцепке грузового вагона № 61294120 предприятием  признано ВЧДр Чусовская, где проведен ремонт колесной пары № 5-8697682018.  

27.01.2023 вагон выпущен из текущего отцепочного ремонта. Сумма  требований определена из расчёта стоимости затрат на устранение  технологической неисправности согласно расчётно-дефектной ведомости,  стоимости исправной колесной пары, стоимости определения  ремонтопригодности и составляет 136 158,34 руб. без учета НДС.  

Акт-рекламация № 120 формы ВУ-41М составлен 28.01.2023,  ответчиком не оспорен.  

Поскольку истец понес убытки по оплате стоимости ремонта колесной  пары в размере 136 158 руб. 34 коп. без учета НДС, истец обратился с исковым  заявлением к ответчику о взыскании данных денежных средств.  

Согласно п. 1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР- 2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому  обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов),  

 

утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному  транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009  года № 50).  

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2  одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной  ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к  настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в  соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о  повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).  

Руководствуясь п. 4.1.1 Договоров, Подрядчик обязуется произвести ТР-2  грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с  требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых  вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других  действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части  проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также иных действующих руководящих  документов по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается, в том числе, на  пропуск истцом срока исковой давности.  

Согласно п. 7.2 договора если стороны не придут к соглашению путем  переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок  рассмотрения и направления ответа на претензию – 30 календарных дней с  даты ее получения.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

В силу системного толкования п.п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой  давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством  работы, выполненной по договору подряда, является специальным по  отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год. При этом если договором  подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков  результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока  исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной  практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 06.07.2016).  

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки  вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в  качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК  РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой  давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  

 

Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43)  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях  течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования  спора ранее указанного срока течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.  Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора  течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом  случае не применяется.  

Срок исковой давности один год сторонами не оспаривается. Ответчик в  возражениях на отзыв также указывает, что срок исковой давности составляет  один год и исчисляется со дня составления акта-рекламации формы ВУ-41М.  

Акт-рекламации формы ВУ-41М составлен 28.01.2023, соответственно,  годичной срок начинает исчисляться с 29.01.2023 и оканчивается 28.01.2024.  

В соответствии с указанным ранее постановлением Пленума № 43,  течение срока приостанавливается с момента направления претензии.  

Из материалов дела следует и истцом подтверждается, что претензия  П(р)-1228/2 от 28.12.2023 принята в отделение почтовой связи 29.12.2023.  Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней.  

Поскольку срок исковой давности составляет один год со дня составления  акта-рекламации формы ВУ-41М (28.01.2023), с учетом приостановления  исчисления срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности истек  27.02.2024.  

Исковое заявление изначально подано в Арбитражный суд города  Москвы 01.03.2024  

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, о котором  заявлено ответчиком, в том числе с учетом 30 дневного срока на досудебное  урегулирование. Таким образом, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения исковых требований.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.  

На основании ст. 197, 199, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или  не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Манакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2024 3:11:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна