АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3805/2025

г. Архангельск

11 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 12 199 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант» (далее – ответчик) о взыскании 11 882 руб. 15 коп., в том числе: 11 737 руб. 20 коп. долга за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения № 11-014570 от 01.10.2024 в октябре – декабре 2024 года в жилые помещения по адресам 

<

...>, комната 15; ул.Шабалина, д.23, корп. 2, кв. 4, комната 1; ул.Выучейского, д.94, кв. 11; ул.Володарского, д.79, кв. 1; 144 руб. 95 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 28.03.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 177 руб. почтовых расходов

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – третье лицо, Администрация).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в ходе упрощенного производства, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 11 737 руб. 20 коп. долга, 462 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 23.05.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

От третьего лица поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также письменное мнение на заявление, в котором Администрация просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований судом не установлено. Администрация имела возможность представить в суд доказательства, таким правом воспользовалась. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, третье лицо не указало, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие исследовать доказательства, не указало причины невозможности их выяснения и (или) исследования в порядке упрощенного производства. Препятствий для исследования судом представленных сторонами доказательств в ходе упрощенного производства судом не установлено.

На основании изложенного суд отклонил ходатайство третьего лица о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 11 737 руб. 20 коп., неустойка в размере 462 руб. 66 коп., всего – 12 199 руб. 86 коп., неустойка, начисленная на сумму долга – 11 737 руб. 20 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за период с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 182 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2025.

10.06.2025 от третьего лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Поскольку срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения третьим лицом соблюден, суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 11-014570 от 01.10.2024, согласно которому истец (по договору – гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать компании (по договору – потребитель) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору – потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении № 1а.

В приложении к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки.

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) и получения платежных документов: окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истец, выполняя функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области, в период с октября по декабрь 2024 года осуществлял поставку электрической энергии в отдельные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Архангельске, собственники помещений в которых выбрали способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией.

Истцом предъявлен к ответчику, как к управляющей организации, счет от 17.01.2025 № 21-007824 на оплату стоимости электрической энергии, поставленной в период октябрь – декабрь 2024 года в жилые помещения, расположенные г. Архангельске по адресам: ул. Котласская, д. 7, кв. 1; ул. Шабалина, д. 13, кв.3, комната 15; ул.Шабалина, д.23, корп. 2, кв. 4, комната 1; ул.Выучейского, д.94, кв. 11; ул.Володарского, д.79, кв. 1.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил электрическую энергию, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и третьего лица, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил № 354).

Согласно статьям 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая домом организация является исполнителем коммунальных услуг, которому собственники и пользователи помещений в доме вносят плату за соответствующие коммунальные услуги.

Вместе с тем в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ установлены исключения из этого правила, в силу которых при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемом случае доказательств того, что собственниками помещений в спорных домах принято решение о переходе на прямые договоры с гарантирующим поставщиком, суду не представлено. Третье лицо на наличие таких договоров не ссылается. Следовательно, лицом, обязанным оплатить истцу поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс, в данном случае является ответчик, осуществляющий управление этим многоквартирными домами.

Ответчик в силу своего статуса обязан был приобретать у истца весь объем коммунального ресурса, поставляемого в спорные многоквартирные дома, в том числе приходящийся на расположенные в них жилые помещения. В этой связи довод администрации о том, что часть помещений являлась незаселенной (свободной), а равно то обстоятельство, что часть помещений не находилась в муниципальной собственности, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере, ответчиком не опровергнуты.

Расчет количества отпущенной электрической энергии представлен истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы на электрическую энергию в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах, расположенных на территории Архангельской области, утверждены постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн и зависят от количества комнат и количества проживающих.

Ответчик контррасчет суммы долга не представил, наличие задолженности не оспорил.

Суд находит необоснованным ссылку третьего лица на постановление администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг», поскольку данное постановление является муниципальным правовым актом и неприменимо к рассматриваемым отношениям.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  долг в размере 11 737 руб. 20 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 462 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 23.05.2025 и с 24.05.2025 по день фактической уплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергию уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил контррасчет неустойки.

Проверив представленный истцом расчет нестойки за период с 18.02.2025 по 23.05.2025, суд признает его обоснованным и арифметически верным. На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга (11 737 руб. 20 коп.) за период с 24.05.2025 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии иска и претензии в общей сумме 182 руб. 40 коп. связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем на основании статьей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации городского округа «Город Архангельск» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 11 737 руб. 20 коп. долга, 462 руб. 66 коп. неустойки, всего – 12 199 руб. 86 коп., неустойку, начисленную на сумму долга – 11 737 руб. 20 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за период с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 182 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Шишова