РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133202/23-21-1088

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫГИНА УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 2, ОГРН: 1047716029844, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7716103458)

к Мамотенко Анатолию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 06.06.2023г.)

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: Айрапетян С.В.( по дов. от 18.01.2023 № 21-12/01228, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен   

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 16 по г. Москве (далее – «Заявитель») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Мамотенко Анатолия Владимировича (далее - «ответчик») к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.06.2023 года.

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

 Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. 123, 136, 185 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя ответчика, принимая во внимание, что в деле имеются документы, позволяющие считать ответчика, в установленном порядке, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд города Москвы 30.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АВАНТАЖ" о привлечении генерального директора и учредителя должника Мамотенко А.В.  к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-130220/18-36-74Б генеральный директор и учредитель Мамотенко А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "АВАНТАЖ" ИНН 7716522473 КПП 771601001 в сумме 5 136 387.97 руб.

В добровольном порядке Мамотенко А.В. исполнить требования судебного акта от 14.12.2022 по делу № А40-130220/18-36-74Б фактически отказался.

Судом установлено, что исполнительный лист Серии ФС № 042976386 о взыскании с Мамотенко А.В.  суммы 2 970 551.31 руб. в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве, предъявлен в ОСП по Зеленоградскому АО возбуждено исполнительное производство № 85521/23/77012-ИП от 07.03.2023. 

Как следует из материалов административного дела, Мамотенко А.В.  не исполнена обязанность по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы по делу от 14.12.2022 № А40-130220/18-36-74Б г., за что предусмотрена ответственность согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок.

В связи с чем ИФНС № 16 по г. Москве, обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие и содержит разъяснения прав и обязанностей этого лица. По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Согласно п. 1 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Законом о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Доказательств погашения кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом Проскуриным М.А. не исполнена.

Таким образом,  Мамотенко А.В.  совершено административное правонарушение по месту нахождения правонарушителя, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается  в   неисполнении  лицом,   контролирующим  должника,   обязанности  по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом   правонарушения  является  должностное лицо юридического лиц должника

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Мамотенко А.В. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, судом не установлены из материалов дела не следуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, судом не установлены из материалов дела не следуют.

  В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения Мамотенко А.В.  к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения Мамотенко А.В.  к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление  ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Мамотенко Анатолия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.06.2023г. в виде дисквалификации сроком 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев