ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-6202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   11.12.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    12.12.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Егураевой Н.В. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2024 по делу № А54-6202/2023 (судья Медведева О.М.),

                                            УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – министерство)  о признании незаконным  отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.04.2023 № ММ/3-3827,  возложении на министерство обязанности  предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка,  утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 347 228 кв. метров, адрес (местоположение): Рязанская область, Пронский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, вблизи села Семенск.

Определениями суда от 27.02.2024, от 11.07.2024, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и  ФИО3. 

Решением суда от 25.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе  предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что к  его  обращению приложен пакет документов, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – Приказ от 02.09.2020 № П/0321). Отмечает, что  при предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), положения статьи 39.18 Земельного кодекса не применяются. Сообщает, что в письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.03.2023 № СХ-15-27/6928 указано, что  при поступлении заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, опубликование извещения в сети Интернет не требуется. Считает, что  в настоящее время действующее законодательство при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству также не предусматривает размещение предварительной публикация о предстоящем предоставлении земельного участка для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другие публичные (конкурентные) процедуры.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Заявитель направил письменное ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,  которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.    Судебное  заседание проводилось  в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 14.03.2023  предприниматель  обратился в министерство с заявлением о предварительном согласовании  предоставления в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства  несформированного земельного участка,  расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, Октябрьское  сельское поселение, вблизи с. Семенск,  приложив схему расположения земельного участка и указав в качестве  основания  подп. 15 пункта  2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.    

На основании указанного заявления министерством 29.03.2023 в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 347 228 кв. метров категории земель  сельскохозяйственного назначения по  адресу (местоположение): Рязанская область, Пронский район, Октябрьское сельское поселение, вблизи села Семенск, в соответствии со схемой расположения земельного участка, для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности.

В связи с тем, что в течение указанного в публикации  срока (с 30.03.2023 по 28.04.2023) поступило заявление иного заинтересованного лица о намерении приобретения  права аренды земельного участка, площадью 347 228 кв. метров, в соответствии со схемой расположения земельного участка, министерство в уведомлении  от 17.04.2023 № ММ/3-3827 отказало в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов. Дополнительно заявителю сообщено,  что министерством  будет обеспечено образование испрашиваемого земельного участка и принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено,  что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно  пункту 15  постановления Пленума № 21 суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обращаясь с заявление о предварительном согласовании  предоставления земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения без торгов,  предприниматель  в качестве целевого использования  указал -  осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в качестве   правовых норм – подп. 15 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанной нормой  предусмотрено  предоставление без торгов земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса, в то время как предпринимателем в качестве целевого назначения указано осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, министерство, с учетом разъяснений пункта 17 постановления Пленума № 21,   обоснованно  расценило заявление как поданное на основании  подп. 12 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 12  пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации без торгов в аренду предоставляется земельный участок крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 8 Закона № 101-ФЗ, в редакции, действующей на момент подачи  обращения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Поскольку в настоящем деле уполномоченным органом представлены доказательства обращения за заключением договора аренды спорного участка иных претендентов, оснований для заключения договора аренды с заявителем без процедуры торгов не имелось.

Указанная позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Согласно правовой  позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 310-КГ18-7366, от 06.05.2019 № 309-ЭС19-5275, от 16.10.2019 № 308-ЭС19-18169, от 18.11.2019 № 308-ЭС19-20826, от 05.02.2020 № 308-ЭС20-276, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что по инициативе заявителя начата процедура образования земельного участка площадью 347 228 кв. метров, расположенного вблизи                 с. Семенск, Пронского района Рязанской области в соответствии с приложенной к заявлению  схемой расположения земельного участка. 

После опубликования министерством объявления о возможности   приобретения земельного участка  в аренду поступили заявления от иных, помимо предпринимателя,  претендентов (ФИО3 – заявление от 04.04.2023, ФИО2 – заявление от 28.04.2023).  

При таких обстоятельствах, учитывая положения подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорный земельный участок не подлежал предоставлению без проведения торгов.

Довод заявителя о том, что к его обращению был  приложен пакет документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом от 02.09.2020 № П/0321, не влияет на принятый судебный акт, поскольку отказ министерства  мотивирован иными причинами, а не отсутствием документов, входящих в перечень.

Позиция заявителя о том, что его  обращение следовало  расценивать как  поданное в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ со ссылкой  на  разъяснения,  изложенные в письме от  30.03.2023 № СХ-15-27/6928, не может быть признана обоснованной.

С 01.01.2023 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства могут без проведения торгов получить для осуществления деятельности КФХ в аренду на срок до пяти лет находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пояснительной записке к проекту данного Федерального закона вносимыми изменениями обеспечивается возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые не способны конкурировать с крупными сельскохозяйственными организациями при проведении аукционов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ   наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.18 Земельного  кодекса  Российской Федерации, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления.

Ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2021 № 731 утверждена Государственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, которой закреплены Стратегические приоритеты в сфере реализации Государственной программы и определены задачи государственного управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, способы их эффективного решения в сфере реализации Государственной программы.

В рамках указанной Программы уполномоченными органами на территории субъектов Российской Федерации формируются земельные участки (доступные в том числе КФХ), данные о которых (в сети Интернет) сообщаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) (постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, письма Минсельхоза России от 30.03.2023 № СХ-15-27/6928, от 23.03.2023 № 15/463).

Между тем, в  рассматриваемом случае  предприниматель   испрашивал не сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет,  а земельный участок, который предстояло образовать (приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане); в качестве  правовых норм  им самим  были указаны  нормы  подп. 15 пункта  2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, а не нормы статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, вопреки позиции  предпринимателя,  условия для рассмотрения заявления по нормам статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ у министерства не имелось,  в связи с  чем основания для вывода о несоответствии  принятого им отказа  требованиям законодательства отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции  обращает внимание на  то, что  предпринимателю  был известен порядок  предоставления земельного участка по правилам статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку ранее (06.02.2023)  он обращался  в министерство за предоставлением сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка  по иному адресу и в  этом обращении  указывал кадастровый номер сформированного участка  и  нормы  статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ (т. 1, л. д. 108).

Заявление, на которое  получен оспариваемый отказ,  было подано предпринимателем позднее – 17.03.2023, и нем не содержалось ссылки на статью 10.1 Закона № 101-ФЗ. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2024 по делу № А54-6202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Егураева               

                         И.Ю. Воронцов