АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58025/23-143-454

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2023 года  Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) к ООО «Энергосервис» (ИНН 5027045368) 

о взыскании задолженности по Договору № 072-21020305-1-43 от 17.03.2021 в размере  605 500 руб. 22 коп., процентов в размере 24 684 руб. 66 коп., а также процентов,  

начисленные на сумму задолженности начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности по Договору № 07221020305-1-43 от 17.03.2021 в размере 605 500 руб. 22 коп., процентов в размере 24 684  руб. 66 коп., а также процентов, начисленные на сумму задолженности начиная с  21.03.2023 по день фактического исполнения.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами  получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит  оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.  

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  

удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не требуется.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств,  подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к  разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

 Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие  невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к  выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.  

В установленные определением суда от 12.05.2023 сроки для представления  сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ,  ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.  

17.07.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы  поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между АО «Мосэнергосбыт» (Истец)  и ООО «Энергосервис» (Ответчик) был заключен Договор № Д-072-21020305-1-43, по  условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы на объекте: Московская  обл., г. Котельники, мкр. Белая Дача, а Заказчик обязуется принять результаты работ и  оплатить их.  

Так, по условиям Договора Истец обязался выполнить поэтапно комплекс работ,  утвержденных приложением № 1, а Ответчик обязался принять результат работ и  оплатить их.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 1 730 064 руб.  67 коп. (в т.ч. НДС (20 %) 288 344 руб. 11 коп.).  

На основании п. 5.1 Договора факт выполнения Истцом и приемки Ответчиком  выполненного комплекса работ подтверждается сторонами Актом о приемке  выполненных работ. Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.07.2022 № й  Истец выполнил работы по договору частично в объеме, зафиксированном актом по  форме КС-2 на сумму 580 815 тыс. 56 руб.  

Согласно п. 2.2 Договора оплата по Договору производится в течение 10 рабочих  дней после подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ.  

При выполнении работ по Договору были выявлены обстоятельства,  препятствующие выполнению работ и завершению их в срок, а именно: полученный  согласно проектной документации автомат фирмы ABB S803C  

125A 3P не подходит на указанное заказчиком посадочное место в панели ВРУ,  выполненной под крепления автоматов фирмы Schneider Electric.  

Согласно п. 3.1.5 Договора Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую  работу приостановить на основании ст. 719 ГК РФ до устранения причин,  препятствующих выполнению работ. При этом Исполнитель обязан уведомить  Заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в срок.  

Истец письмом от 18.01.2023 № МЭС/ИП/72/93 уведомил Ответчика о  приостановлении работ до устранения причин, препятствующих выполнению работ и  направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ от 27.07.2022 № 1.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств у  Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 605 500 руб. 22 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним  оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое  заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых  требований, в связи с тем, что Истцом не представлено доказательств в обоснование  позиции по спору.  

Доводы Ответчиком судом отклоняются, так как, противоречат представленными  в материалы дела доказательствами, в том числе актом выпиленных работ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств,  Истцом Ответчику начислены проценты в размере 24 684 руб. 66 коп.  

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан  обоснованным.  

Также требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за период с  21.03.2023 по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствии периоды, подлежащими удовлетворению в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, так как, документально подтвержденные.  

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965,  1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО «Энергосервис» о рассмотрении спора по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ООО «Энергосервис» в АО «Мосэнергосбыт» 605 500 руб. 22 коп.  задолженности, 24 684 руб. 66 коп. процентов, а также процентов, начисленные на  сумму задолженности начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения, 15 604  руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья О.С. Гедрайтис