ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-24162/2024

Дело № А40-198486/23

г. Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-198486/23 о  признании заявления ООО «Новое Автохозяйство» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) необоснованным, о прекращении  производства по делу,  

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично, паспорт иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 принято к  производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новое  Автохозяйство» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 22.12.1975)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 заявление ООО  «Новое Автохозяйство» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)  признано необоснованным, производство по делу прекращено. Не согласившись с  определение суда, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от  25.03.2024 по делу № А40-198486/23 отменить. От ФИО2 поступил отзыв.  Судом указанный отзыв приобщен к материалам дела. ФИО2 выступил в  судебном заседании, дал пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении  требований апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  

официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК  РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.  123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда,  принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление ООО «Новое Автохозяйство» о признании несостоятельным (банкротом)  гражданина ФИО2  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными этим Законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве. Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Пунктом 2 статьи 213.3  Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина  банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если  иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к которым помимо  прочих относятся требования об уплате обязательных платежей. Согласно абзацу  четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может  вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на  основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии  иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания  арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на  

дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3213.5 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом  абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности  не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение  трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и  пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие  применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки  (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды,  подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе  за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при  определении наличия признаков банкротства должника. Для определения наличия  признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета  установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных  финансовых санкций.  

Предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве критерий о  размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к  производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.  

В данном случае заявитель связывает возникновение у ФИО2  признаков несостоятельности с тем, что Определением Арбитражного суда г. Москвы  от 24.01.2020 по делу № А40-90118/2017-66-129 взыскано с ФИО2 в пользу  ООО «Новое Автохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123060,  

<

...>) денежные средства в общем размере 12 900  000 рублей. Однако указанный судебный акт был отменен определением Девятого  арбитражного апелляционного суда № 09АП-6247/2024 от 02.03.2024 (резолютивная  часть от 27.02.2024) в рамках дела № А40-90118/2017-66-129, в связи с чем отсутствует  судебный акт, которым подтверждается требование кредитора о взыскании долга с  ФИО2 Установив, что отсутствует судебный акт, подтверждающий размер  задолженности, суд признает наличие оснований для прекращения производства по  делу о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со ст. 213.6 по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из  следующих определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным  судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае,  если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо  установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий,  предусмотренных статьями 213.3 -213.5 настоящего Федерального закона, либо не  доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о  признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным  актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином  имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового  производства. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, принятых  к производству суда, на дату рассмотрения настоящего заявления отсутствуют.  

При таких обстоятельствах коллегия суда апелляционной инстанции считает,  что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основан на правильном применении норм процессуального права. Рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их  необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой  инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им  дана надлежащая правовая оценка. Материалы дела исследованы судом первой  инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом  судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-198486/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев 

Судьи: А.Н. Григорьев   А.А. Дурановский  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.