АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21948/2021

город Кемерово

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500077435, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализация", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 23.01.2021 42 АА 3174236 (срок действия – 15 лет), паспорт, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.12.2021 (срок действия до 31.12.2022), удостоверение адвоката,   

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализация" (ООО «Специализация», ответчик) о взыскании по договорам на оказание услуг спецтехникой от 26.04.2021 №29/2/2021-ТУ, от 27.04.2021 №29/3/2021-ТУ, от 28.04.2021 №29/4/2021-ТУ, от 29.04.20211 №29/5/2021-ТУ 768 437 руб. долга (акты №68, №67 от 06.05.2021 и №77, 76, 69 от 13.05.2021) и 113 946 руб. 55 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг за период с 24.05.2021 по 25.10.2021. 

Определением от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

23.11.2021 от истца поступило заявление об уменьшении неустойки до 113 946 руб. 55 коп. с учетом перерасчета за тот же период с 24.05.2021 по 25.10.2021. 

Ответчик по существу с иском не согласился, 25.11.2021 представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 59-62), в котором указал на следующее. Договоры на оказание услуг спецтехникой между сторонами не заключались, акты оказанных услуг ответчиком не подписывались, подпись от имени директора ООО «Специализация» ФИО5 и печать организации, выполненные в указанных документах, не являются подлинными. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного исследования обстоятельств дела, назначения судебной экспертизы.

Определением от 09.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2022.

Одновременно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), судом вынесен сторонам на обсуждение вопрос о наличии (отсутствии) оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судом предложено сторонам представить письменную мотивированную позицию относительно оценки своего поведения на предмет соответствия стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

11.01.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв с новыми возражениями на иск (т.1 л.д. 78-82). Возражая относительно удовлетворения иска, ООО «Специализация» указало, что в силу срочности исполнения обязательств, принятых на себя по Государственному контракту № 16/19 от 27.12.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 125 мест с бассейном. Кемеровская область, Кемеровский район, село Верхотомское», большого количества договоров с подрядными и иными строительными и транспортными организациями и иной документации (бухгалтерской, технической и т.д.) ответчик допускает факт ошибочности подписания приложенных к иску документов со стороны неуполномоченных на это лиц от ООО «Специализация». Вместе с тем никаких строительных работ на указанном Объекте в апреле-мае 2021 года не велось. Работы были приостановлены, поскольку велись переговоры о расторжении заключенного государственного контракта, который и был расторгнут в июне 2021 года. 

Ранее в 2020 г. ООО «Специализация» работало с ИП ФИО2 по аналогичным договорам оказания услуг спецтехникой, оплата за предоставленные транспортные услуги производились на основании путевых листов, подписанных сторонами. По представленным истцом договорам транспортные услуги в реальности не оказывались, путевые листы отсутствуют, сторонами не подписывались, что подтверждает их формальность, ошибочность подписания ответчиком представленных стороной истца документов. 

Из приложенных документов к исковому заявлению видно, что все имеющиеся акты выполненных работ подписаны сторонами (при этом подпись генеральному директору ООО «Специализация» не принадлежит, никаких лиц к подписанию актов директор не уполномочивал) 13.05.2021 и 06.05.2021. При этом предъявленные акты на выполнение работ никакой информации, подтверждающей фактическое оказание услуг спецтехникой, не содержат: отсутствует указание на объект работы, (место работы спецтехники, характер работы), не конкретизирован период оказания услуг спецтехникой, объемы работы, согласованные сторонами в соответствии с разделом 2 Договоров на оказание услуг спецтехникой. 

Более того, согласно актам выполненных работ № 69 от 13.05.2021, № 77 от 13.05.21, № 76 от 13.05.21 оплата транспортных услуг Камаза 65115 с грузоподъемностью 15 тонн определена не в соответствии с условиями договора – оплата за час работы, а установлена за тонну груза из расчета 428 рублей (акты № 77, № 76), и 214 руб. за тонну по акту № 69. Таких условий оплаты ни один из договоров оказания услуг спецтехникой не содержит. Дополнения и изменения к договорам сторонами не согласовывались и не подписывались. 

Кроме того, согласно акту выполненных работ  68 от 06.05.21 Заказчику были оказаны транспортные услуги автокрана на сумму 26400 руб. Указанный вид спецтехники согласно представленным договорам в принципе не согласовывался, и, соответственно, его оплата не устанавливалась. Помимо непредставления путевых листов и журнала регистрации путевых листов истцом в материалы дела не представлены и иные документы и сведения, предусмотренные договорами и подтверждающие факты оказания транспортных услуг в соответствии с разделом 2 договоров. 

Гарантийное письмо, представленное истцом, не может быть принято во внимание судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу в связи со следующим: указанный документ не содержит ни номера, ни дат, места его составления, не содержит никаких сведений, о какой задолженности идет речь (учитывая ранее длительный и неоднократный характер работы с ИП ФИО2). А самое главное, кем подписано указанное гарантийное письмо от имени директора ФИО5 не известно, сам генеральный директор указанное гарантийное письмо не подписывал, на его подписание полномочий другим лицам не давал.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика (т.1 л.д. 87-91) с указанием на следующее. Факт оказания услуг по Договорам подтверждается: актами выполненных работ от 06.05.2021 № 66, № 67 и № 68, от 13.05.2021 № 69, № 76 и № 77; актом сверки № 1 от 06.08.2021 взаимных расчетов за период с 26.04.2021 по 06.08.2021; гарантийным письмом  ООО «Специализация». 

При этом, как пояснил истец, его сотрудничество с ответчиком началось еще в ноябре 2020 года. Всего сторонами заключены договоры: № 17/2020-ТУ от 18.11.2020, № 18/2020-ТУ от 20.11.2020, № 19/2020-ТУ от 20.11.2020, № 23/2021-ТУ от 03.03.2021, № 24/2021-ТУ от 10.03.2021, № 25/2021-ТУ от 15.03.2021, № 28/2021-ТУ от 18.03.2021, № 29/2021-ТУ от 24.03.2021, № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021. 

По договорам: № 17/2020-ТУ от 18.11.2020, № 18/2020-ТУ от 20.11.2020, № 19/2020-ТУ от 20.11.2020, № 23/2021-ТУ от 03.03.2021, № 24/2021-ТУ от 10.03.2021, № 25/2021-ТУ от 15.03.2021, № 28/2021-ТУ от 18.03.2021, № 29/2021-ТУ от 24.03.2021, № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021 (частично) предоставленные услуги спецтехникой ответчиком оплачены: 07.12.2020 – 284 700 руб., 31.12.2020 – 158 600 руб., 25.02.2021 – 13 000 руб., 09.04.2021 – 222 000 руб., 09.04.2021 – 243 600 руб., 12.04.2021 – 281 000 руб., 05.05.2021 – 284 000 руб., 07.05.2021 - 148 000 руб. 

По договорам № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021 оплата за оказанные услуги не произведена. 

В период с 16 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года транспортные услуги спецтехникой включали в себя: вывоз грунта – КАМАЗами; сталкивал грунт и делал планировку – ПОГРУЗЧИК; загружал грунтом Камазы – ЭКСКАВАТОР; долбил мерзлый грунт – ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИТК; разгружал сваи – АВТОКРАН (данная услуга предоставлена разово по просьбе контрагента, в договорах не указана). Все услуги по согласованию сторон осуществлялись с почасовой оплатой. В период с 27.04.2021 по 05.05.2021 транспортные услуги спецтехникой включали в себя: доставку бутового камня – КАМАЗами, оплата производилась согласно завезенному тоннажу из расчета 428 руб. за тонну. 

Гарантийное письмо истцу предоставлено ответчиком после сверки и подписания акта сверки № 1 от 06.08.2021. 

В подтверждение представленных пояснений истцом приобщены к материалам дела также документы: выписки по операциям на счете истца за 2020 и 2021 годы; копии договоров; копии дополнительных соглашений; копии актов выполненных работ; копии счетов на оплату; копии путевых листов (т.1 л.д. 94 - 138; т.2 л.д. 1 - 146; т.3 л.д. 1 - 65).

В ходе судебного заседания 21.02.2022 истцом дополнительно также приобщены к материалам дела направленный им 25.01.2022 запрос в адрес ООО «Карьер Известковый» с целью подтверждения приобретения бутового камня в период с 26.04.2021 по 05.05.2021 и ответ ООО «Карьер Известковый»  исх. № 28 от 28.01.2022 на запрос.

Ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, ни ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы (почерковедческой, документальной), ни о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявил. 

В заседании ответчик просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, с учетом ранее представленных возражений на иск, дополнительно указал на то, что к ответчику не имеет отношения факт приобретения истцом бутового камня у ООО «Карьер Известковый» (не доказана связь с оказанием спорных услуг).

Представители сторон поддержали свои позиции по существу спора. Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Специализация» (Заказчик) имеются длящиеся правоотношения, оформленные подписанием на абсолютно идентичных условиях ряда договоров: № 17/2020-ТУ от 18.11.2020, № 18/2020-ТУ от 20.11.2020, № 19/2020-ТУ от 20.11.2020, № 23/2021-ТУ от 03.03.2021, № 24/2021-ТУ от 10.03.2021, № 25/2021-ТУ от 15.03.2021, № 28/2021-ТУ от 18.03.2021, № 29/2021-ТУ от 24.03.2021, № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021 (далее – Договоры).

В соответствии с разделом 1 Договоров: правовым основанием для заключения договора является Государственный контракт № 16/19 от 27.12.2019 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 125 мест с бассейном. Кемеровская область, Кемеровский район, село Верхотомское» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Место выполнения работ: Кемеровская область, Кемеровский район, село Верхотомское. 

Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать транспортные услуги спецтехникой (автотранспортом) на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

Услуги предоставляются Исполнителем на основании заявок Заказчика, сделанных в устной форме, по согласованному маршруту и на указанных Объектах. Фактическое время предоставленных услуг подтверждается и фиксируется в путевых листах грузового автомобиля, подписанных Исполнителем и Заказчиком. 

Спецтехника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМИ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном Заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

 В рамках исполнения Договора Исполнитель имеет право использовать спецтехнику (автотранспорт) третьих лиц, при этом Исполнитель не перевыставляет Заказчику затраты, понесенные им при привлечении к исполнению данного Договора сторонних организаций (третьих ли), а учитывает их в своем налоговом учете.  

В силу пункта 2.1. Договоров Исполнитель обязуется предоставить для выполнения услуг следующие виды строительной техники (автотранспорта): фронтальный погрузчик марки «FOTON LOVOL 935»; КамАЗ 65115 с грузоподъемностью 15 тонн; Экскаватор – Погрузчик; Экскаватор – Гидромолот.

При этом Исполнитель до пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акты выполненных работ, выставляет счет, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 4.2.).

Разделом 3 Договоров установлены обязанности Заказчика.

Так, Заказчик обязался своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ он обязан в трехдневный срок с момента получения акта предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа (пункт 3.2 Договоров). В случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате (пункт 3.3.).

Согласно п.3.4. Договоров Заказчик обязался осуществлять оплату за услуги,  оказываемые Исполнителем, по расценкам, установленным приложением к Договору.

Каждым из Договоров предусмотрено в пункте 4.1., что стоимость услуг договорная, зафиксированная в приложении № 1, е превышающая 299 999 руб.

И оплата за оказанные услуги должна производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней по факту их предоставления Исполнителем после подписания акта выполненных работ (пункт 4.3.).

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2.).

 К каждому из Договоров подписан Протокол согласования договорных цен (приложение № 1), содержащий стоимость в рублях 1 (одного) часа работы строительной техники (автотранспорта), перечисленного в пункте 2.1.

ИП ФИО2, ссылаясь на то, что на основании Договоров: № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021 им оказаны и ООО «Специализация» согласно актам №68, №67 от 06.05.2021 и №77, 76, 69 от 13.05.2021 приняты услуги на общую сумму 808 845 руб. 80 коп., обратился к ответчику с претензией об оплате непогашенного долга в размере 768 437 руб. (т.1 л.д. 9, 10, 11).

Отказ ООО «Специализация» от добровольного погашения задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия каждого из Договоров № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021 в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные договоры следует квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается подписанными сторонами актами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оказание услуг, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных правоотношений по модели договора возмездного оказания услуг, регулированию которого посвящены вышеперечисленные положения главы 39 ГК РФ.

Так, согласно акту выполненных работ № 66 от 06 мая 2021 г. (т.1 л.д. 31) истцом оказаны, ответчиком приняты по Договору № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021 транспортные услуги Фронтального погрузчика FOTON LOVOL 935 в количестве 61 часа общей стоимостью 103 700 руб.

В соответствии с актом выполненных работ № 67 от 06 мая 2021 г. (т.1 л.д. 32) истцом оказаны, ответчиком приняты по Договору № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021 транспортные услуги Экскаватора – Гидромолота в количестве 14 часов общей стоимостью 33 600 руб.

По акту выполненных работ № 68 от 06 мая 2021 г. (т.1 л.д. 33) истцом оказаны, ответчиком приняты по Договору № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021 транспортные услуги Автокрана в количестве 12 часов общей стоимостью 26 400 руб.

Как следует из акта выполненных работ № 69 от 13 мая 2021 г. (т.1 л.д. 34) истцом оказаны, ответчиком приняты согласно Договору № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021 транспортные услуги КамАЗ 65115 с грузоподъемностью 15 тонн (доставка бутового камня)  в количестве 651,5 тонн общей стоимостью 139 421 руб.

Согласно акту № 76 от 13 мая 2021 г. истцом оказаны, ответчиком приняты по Договору № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021 транспортные услуги КамАЗ 65115 с грузоподъемностью 15 тонн (доставка бутового камня)  в количестве 665,9 тонн общей стоимостью 285 005,20 руб.

И по акту № 77 от 13 мая 2021 г. истцом оказаны, ответчиком приняты транспортные услуги КамАЗ 65115 с грузоподъемностью 15 тонн (доставка бутового камня)  в количестве 515,7 тонн общей стоимостью 220 719,60 руб. В данном акте содержится ссылка на Договор № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021.

Итого услуги на сумму 808 845 руб. 80 коп.

На оплату услуг применительно к каждому из актов истцом выставлен ответчику счет на оплату, копии которых приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 33, 63-65)

06 августа 2021 года между сторонами подписан Акт сверки № 1 взаимных расчетов за период с 26.04.2021 по 06.08.2021 между ИП ФИО2 и ООО «Специализация» ФИО5 СЧ. по договорам об оказании услуг спецтехникой (т.1 л.д.14).

Согласно данному Акту сверки взаиморасчетов сторонами отражены все вышеперечисленные Договоры № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021 и, соответственно, все спорные акты выполненных работ с указанием на итоговое сальдо в пользу истца в сумме 768 437 руб.

В акте взаиморасчетов также отражена оплата в сумме 40 408 руб. 80 коп., поступившая от ООО «Специализация» в счет оплаты услуг по Акту № 66 от 06.05.2021. 

При этом истцом в подтверждение поступления от ответчика, как этой суммы оплаты, так и оплаты ранее оказанных в рамках заключенных Договоров: № 17/2020-ТУ от 18.11.2020, № 18/2020-ТУ от 20.11.2020, № 19/2020-ТУ от 20.11.2020, № 23/2021-ТУ от 03.03.2021, № 24/2021-ТУ от 10.03.2021, № 25/2021-ТУ от 15.03.2021, № 28/2021-ТУ от 18.03.2021, № 29/2021-ТУ от 24.03.2021 услуг,  представлены в материалы дела Выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя за 2020 и 2021 годы (т.1 л.д. 94-97; 98-106).

Также истцом в материалы дела представлено выданное на его имя ответчиком Гарантийное письмо (т.1 л.д. 37), согласно которому ООО «Специализация» в лице директора ФИО5 обязуется погасить все имеющиеся задолженности на сумму 768 437,00 руб. с срок до 15 сентября 2021 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом законности, обоснованности иска к ответчику.

Из материалов следует, что ИП ФИО2 в мае 2021 года оказал ООО «Специализация» услуги посредством использования спецтехники, в том числе по доставке (перевозке) бутового камня.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил не только сами Договоры, но и вышеперечисленные акты, подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке.

При этом суд также учитывает наличие на акте сверки № 1 от 06.08.2021 взаимных расчетов сторон и Гарантийном письме оттиска печати ООО «Специализация». 

Тогда как одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. 

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении спора суд учитывает установленный гражданским законодательством принцип добросовестного поведения всех участников правоотношений (ст.ст.1, 10 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ устанавливается запрет на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Анализ данного пункта позволяет сделать вывод, что недобросовестное поведение имеет место в том случае, когда формально требование закона не нарушено, но имеется отклонение от стандарта поведения.

Нормами ст.ст.309 - 310, 450 - 450.1 ГК РФ, фактически установлены принципы предсказуемости поведения участников гражданского оборота и правовой определенности, т.е. оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше принципов правило эстоппель, в первую очередь, определяется и детерминируется принципом добросовестности. Примером отклонения от предъявляемого стандарта поведения можно считать противоречивое, непоследовательное поведение. Среднестатистический заботливый и осмотрительный участник гражданского оборота не изменит свою первоначальную позицию, зная, что на нее разумно положилась другая сторона.

С учетом вышеизложенного, действия ООО «Специализация» по подписанию всех документов (договоров, актов, акта сверки, гарантийного письма), представленных истцом в обоснование требований, и последующему категорическому отрицанию в ходе судебного разбирательства самого факта вступления в спорные правоотношения с истцом, факта принятия оказанных истцом услуг, носят очевидно противоречивый характер, не являются добросовестными, с учетом не оспоренного подписания директором ФИО5 документов и скрепление его подписи официальным реквизитом (печатью организации).

С учетом изложенного изложенные в возражениях на иск ответчиком доводы (в том числе, о наличии недостатков оформления в представленных истцом путевых листах; доказательств прохождения транспортом техосмотра; отсутствие путевых листов на весь объем услуг, отраженный в актах выполненных работ) не имеют, по мнению суда, принципиального правового значения для разрешения спора.

По мнению суда, отсутствует необходимость получения доказательств принадлежности истцу использованных для оказания ответчику услуг транспортных средств с учетом условий Договоров о возможности привлечения спецтехники 3-их лиц.

Аналогичным образом, поскольку стороны посредством подписания Актов выполненных работ, Акта сверки взаимных расчетов прямо согласовали оказание спорных услуг Автокрана стоимостью 26 400 руб. и транспортных услуг Камаз КамАЗ 65115 с грузоподъемностью 15 тонн (для доставки бутового камня) общей стоимостью 645 145 руб. 80 коп. непосредственно в рамках ранее подписанных ими Договоров: № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021, суд отклоняет в данной части доводы ООО «Специализация» о незаконности иска (в том числе, касающиеся согласования объема транспортных услуг Камаз КамАЗ 65115 исходя из тоннажа, а не часа работы).

Ссылка ответчика на расторжение в июне 2021 года государственного контракта, для исполнения обязательств по которому им заключались с истцом Договоры, никоим образом не опровергает, не ставит под сомнение разумность действий по принятию услуг, оказанных истцом в начале мая 2021 года. Доводы ответчика о возможности проведения работ с использованием Экскаватора – Гидромолота только в зимний период, а также  в целом о том, что спорные услуги истцом весной 2021 года не оказывались, признаются судом голословными.

Суд считает доказанным истцом факт уклонения ответчика от оплаты услуг в оставшейся сумме 123 291 руб. 20 коп. по Договору № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021 (с учетом оплаты 40 408 руб. 80 коп.), в сумме 139 421 руб. по Договору № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, в сумме 285 005 руб. по Договору № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021 и в сумме 220 719 руб. 60 коп. по Договору № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021, итого в общем размере 768 437 руб.

За нарушение срока оплаты услуг в соответствии с п.5.2 Договоров истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 113 946 руб. 55 коп. Расчеты применительно к сумме задолженности по каждому из Договоров представлены истцом в материалы дела вместе с уточненным исковым заявлением (т.1 л.д. 50-53).

Неустойка начислена по состоянию на 25.10.2021 по ставке, согласованной Договорами – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям Договоров, фактическим обстоятельствам спора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика и при наличии документов, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик возражений относительно правильности представленного расчета не заявил, контрасчет не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не направил.

Истец надлежащим образом доказал законность требований о взыскании, как суммы основного долга, так и суммы неустойки (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Учитывая представление ИП ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ в материалы дела надлежащих, допустимых и относимых доказательств как оказания ответчику услуг по Договорам на сумму, заявленную к взысканию, так и допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг, иск о взыскании 768 437 руб. долга, 113 946 руб. 55 коп. неустойки, всего 882 383 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика как проигравшую в споре сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ). При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом снято с рассмотрения ходатайство о возмещении ответчиком судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, данное требование судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализация" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 768 437 руб. долга, 113 946 руб. 55 коп. неустойки, всего 882 383 руб. 55 коп., 20 873 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Кемеровское отделение 8615/120 от 25.10.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко