РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-103722/22-142-800

г. Москва

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-103722/22-142-800 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛМОНОЛИТ" (620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЦВИЛЛИНГА УЛИЦА, СТР 6, ОФИС 516, ОГРН: 1116671005681, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 6671353076, КПП: 667101001) 

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (121059, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ,ПОМ,КОМ 3, ПОМ I, КОМ 28, ОГРН: 1187456017990, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 7457008989, КПП: 773001001)

о взыскании задолженности в размере 1 125 280 руб. 00 руб., пени в размере 91 147 руб. 68 коп.

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛМОНОЛИТ"  обратилось в Арбитражный суд города с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 1 125 280 руб. 00 руб., пени в размере 91 147 руб. 68 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на оплату долга в полном объеме и заключение сторонами соглашения, в котором истец обязался отказаться от требований о взыскании пеней в случае оплапты основного долга (представлены соглашение об урегулировании спора от 16.03.2022 и платежное поручение от 24.05.2022). 

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика. Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 02.08.2022 завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

До рассмотрения спора по существу истец отказался и иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 125 280 руб. 00 руб., поскольку данная задолженность оплачена ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, а именно 24.05.2022; просил взыскать с ответчика только пени в размере 100 149 руб. 92  коп. за период с 25.02.2022 по 24.05.2022 (по дату фактической оплаты) с учетом уточнения требований в указанной части.

Отказ проверен и принят по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик,) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 02.09.2021 № 369/2021. В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется на условиях договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), Спецификации (Приложение № 2) и Формы Заявки (Приложение № 3) поставить покупателю фанеру ФСФ (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. 

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали цену договора – 2 250 560 руб. 00 коп., включая НДС 20%.

Стороны в п. 3.4 договора согласовали, что оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней после приемки партии товара на основании выставленного поставщиком счета, подписанных сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и актов приемки товара в отношении поставленных партий. 

Согласно п. 8.8 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены неоплаченного товара. Условия данного пункта не применяются к авансовым платежам.

Как указал истец, первая партия Товара на сумму 1 125 280,00 руб. была поставлена покупателю по товарной накладной №5252 от 29.09.2021 г. и оплачена им 09.11.2021.

В обоснование иска истец указал следующее: вторая партия товара на сумму 1 125 280,00 руб. была поставлена покупателю по товарной накладной №482 от 02.02.2022 и оплачена покупателем с нарушением сроков, согласованных договором; приемка товара произведена представителем покупателя 02.02.2022, следовательно, крайняя дата для оплаты товара – 24 февраля  2022 г., однако оплата за указанный товар произведена покупателем только 24.05.2022; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 8.8 договора за период с 25.02.2022 по 24.05.2022 (по дату фактической оплаты) в размере 100 149 руб. 92  коп. Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока расчета за полученный товар установлен и доказан, претензий к качеству, ассортименту переданного на основании спорных товарных накладных товара не заявлено, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 8.8 договора за период с 25.02.2022 по 24.05.2022 (по дату фактической оплаты) в размере 100 149 руб. 92  коп., что не противоречит условиям договора и статье 330 ГК РФ и не превысило предел, установленный пунктом 8.8 договора.

Ссылка ответчика на заключенное сторонами соглашение об урегулировании спора от 16.03.2022, в котором истец обязался отказаться от требований о взыскании пеней, отклонена судом, поскольку как следует из пункта 1.2 данного соглашения, ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в размере 1 125 280,00  руб. в срок до 22 марта 2022 года и только тогда в соответствии с пунктом 1.2 соглашения истец откажется от начисления пени на указанную сумму, однако, согласно платежному поручению от 24.05.2022 №2194, денежные средства были перечислены ответчиком  истцу только 24.05.2022, то есть с нарушением сроков, согласованных в пункте 1.2 соглашения, в связи с чем пени начислены ответчику правомерно и подлежат оплате.

Расчёт пени и период начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен. Оснований для снижения размера ответственности в виде неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не установлено. Требование о взыскании с ответчика пени в размере 100 149 руб. 92  коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом оплаты ответчиком основного долга после подачи иска). Руководствуясь статьями 49, 65, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ истца – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛМОНОЛИТ" от иска по делу № А40-103722/22-142-800 в части требований о взыскании задолженности в размере 1 125 280 руб. 00 руб.

Прекратить производство по делу № А40-103722/22-142-800 в указанной части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1187456017990, ИНН: 7457008989) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛМОНОЛИТ" (ОГРН: 1116671005681, ИНН: 6671353076)  пени в размере 100 149 руб. 92  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   25 164 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова