АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16895/2020

г. Владивосток

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Грифон +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2010), ФИО1 

к Компании с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (Jilin Zhongxin Meilai Forestry Group Co., Ltd; регистрационный номер 222403000010358; адрес: № 77 улица Чанцин, Хуаннихэ, город Дуньхуа; Китай, индекс 167388 провинция Хэйлунцзян, г.Суйфэньхэ, апартаменты «Бэйшань Ланьян», 1 восточный въезд)

об исключении участника Компанию с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (Jilin Zhongxin Meilai Forestry Group Co., Ltd) из общества с ограниченной ответственностью «Грифон +»,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №15 по Приморскому краю,

при участии в заседании: 

от ООО «Грифон +» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, удостоверение адвоката; от ФИО3 - ФИО2 по доверенности 25АА3540257 от 24.06.2022, удостоверение адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грифон +» (далее – ООО «Грфон+»), ФИО1  (далее - истцы) обратилось с с иском к Компании с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (Jilin Zhongxin Meilai Forestry Group Co., Ltd; регистрационный номер 222403000010358; адрес: № 77 улица Чанцин, Хуаннихэ, город Дуньхуа; Китай, индекс 167388 провинция Хэйлунцзян, г.Суйфэньхэ, апартаменты «Бэйшань Ланьян», 1 восточный въезд, далее – ответчик) об исключении участника Компанию с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (Jilin Zhongxin Meilai Forestry Group Co., Ltd) из ООО «Грифон +».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. От МИФНС России №15 по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, материалы регистрационного дела  общества с ограниченной ответственностью «Грифон+».

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования заявлены на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что ответчик, уклоняясь от участия в общих собраниях, препятствует принятию решений, чем существенно затрудняет деятельность общества.  В связи с действиями ответчика, ввиду не продления полномочий директора истец не заключил договор поставки с ООО «Радуга-Прим» (письмо от 07.09.2020), что ставит под сомнение дальнейшую деятельность компании.

Истец требования поддерживает, выступил с пояснениями, представил документы в обоснование уклонения ответчика об участии в деятельности общества, которые приобщены судом к материалам дела. Истец заявил об отказе от возмещения уплаченной по иску истцом государственной пошлины, судебных издержек.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в письменных пояснениях указывает, что в Инспекцию ФНС по Советскому району г. Владивостока 12.07.2010 (вх. №1948) поступило заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Грифон+», вместе с которым представлены: решение единственного учредителя №1 от 12.07.2010 о создании ООО «Грифон+», устав ООО «Грифон+», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 12.07.2010, документ об уплате государственной пошлины (документы представлены в регистрирующий орган непосредственно заявителем и единственным участником ФИО1). В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, определенных в ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), на основании представленных документов и в соответствии со ст. 8 Закона № 129-ФЗ ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 19.07.2010 вынесено Решение о государственной регистрации ООО «Грифон+» при создании № 1948. В Межрайонную ИФНС №12 по Приморскому краю (ранее - ИФНС по Советскому району г. Владвдюстока) 22.08.2014 (вх. №7539) поступило заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Грифон+», вместе с которым представлены: решение единственного учредителя №2 от 20.08.2014 о принятии в ООО «Грифон+» участника иностранную компанию - Компания с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром», устав ООО «Грифон+» в новой редакции, утвержденный решением № 2 от 20.08.2014, документ об уплате государственной пошлины, а также доверенность на ФИО4 (документы представлены в регистрирующий орган почтовым отправлением, заверены нотариусом ФИО5). 22.08.2014 в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р14001 (вх. №7540) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вместе с которым представлены: решение единственного учредителя №2, а также доверенность на ФИО4 (документы представлены в регистрирующий орган почтовым отправлением, заверены нотариусом ФИО5). В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, определенных в ст. 23 Закона № 129-ФЗ, на основании представленных документов и в соответствии со ст. 8 Закона № 129-ФЗ Межрайонная ИФНС №12 по Приморскому краю 29.08.2014 вынесено Решение о государственной регистрации ООО «Грифон+» №7540 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, а также решение №7539 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Регистрирующий орган просит рассмотреть исковое заявление ООО «Грифон+» и принять по нему обоснованное процессуальное решение с учетом положений Закона.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Грифон+» 19.07.2010 зарегистрировано налоговым органом с присвоением ОГРН 

<

***>. Участниками общества являются: ФИО3 с долей участия в размере 49 % уставного капитала номинальной стоимостью 20500  рублей и Компания с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром»  с долей участия в размере 51 % уставного капитала номинальной стоимостью 21500 рублей. Директором общества является ФИО3

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

   Следовательно, основаниями для обращения в суд с заявлением об исключении участника из общества являются грубое нарушение участником своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неявку ответчика на собрания участников общества, повлекшие отсутствие необходимого кворума для принятия решений общего собрания участников ООО «Грифон+» по вопросам повестки дня собраний от 22.03.2019, 30.03.2020, 15.07.2020.

Кроме этого, ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества, что подтверждается уведомлением от 28.02.2020, протоколом от 30.03.2020, уведомлением от 30.05.2020, письмом от 15.07.2020, которым ответчик извещает ООО «Грифон+» о желании выйти из участников общества, вместе с тем, не имеет возможности направить своего представителя в г. Владивосток. Указанным письмом ответчик известил истца о смене своего адреса.

Так, систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующих единогласия всех его участников, а также любые изменения в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.1 Устава ООО «Грифон+», выход участника общества из общества не допускается.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо от 24.05.2012 № 151), голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях, могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют. Указанное основание возможно при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания (пункт 8 Информационного письма от 24.05.2012 № 151).

Истец, в обоснование наступления неблагоприятных последствий для общества в связи с неявками ответчика на собрания общества, ссылается на невозможность принятия решений о продлении полномочий руководителя, внесения изменений в Устав, ввиду отсутствия необходимого кворума.

Так, судом установлено, что 01.03.2019 в адрес участника ООО «Грифон+» Компанию с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (законному представителю Цай Лююань) директором общества направлено уведомление о проведении 22.03.2019 в 14 час. 00 мин. очередного общего собрания участников общества путем совместного присутствия с повесткой дня об утверждении годового отчета за 2018 г., распределения прибыли по результатам 2018 г., разное (получено ответчиком 12.03.2019).

На очередное собрание участников Общества от 22.03.2019 ответчик не явился, какие-либо уведомления от его представителей не поступили.

В связи с этим указанное общее собрание является несостоявшимся, о чем был составлен протокол общего собрания участников ООО «Грифон+» от 22.03.2019.

Далее Обществом была определена новая дата проведения очередного общего собрания участников – 30.03.2020 в 13 час. 00 мин. с повесткой дня об утверждении годового отчета за 2019 г., распределения прибыли по результатам 2019 г., разное (уведомление получено ответчиком 11.03.2020).

На очередное собрание участников Общества от 30.03.2020 ответчик не явился, какие-либо уведомления от его представителей не поступили.

В связи с этим указанное общее собрание является несостоявшимся, о чем был составлен протокол общего собрания участников ООО «Грифон+» от 30.03.2020.

Наряду с этим, 30.03.2020 в адрес участника ООО «Грифон+» Компанию с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (законному представителю Цай Лююань) директором общества направлено уведомление о проведении 10.07.2020 в 13 час. 00 мин. внеочередного общего собрания участников общества путем совместного присутствия с повесткой дня о продлении полномочий действующего директора ФИО1; о внесении изменений в Устав, о том, что решения участников не требуют нотариального удостоверения; об утверждении Устава в новой редакции (получено ответчиком 25.06.2020).

Вместе с тем, на внеочередное собрание участников Общества от 10.07.2020 ответчик не явился, в связи с этим указанное общее собрание является несостоявшимся, о чем был составлен протокол общего собрания участников ООО «Грифон+» от 10.07.2020.

15.07.2020 ответчик направил письмо в адрес директора ООО «Грифон+» о том, что Компания с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» не заинтересована в работе ООО «Грифон+» и планирует выйти из состава участников, не имеет возможности прибыть в г. Владивосток, просит работать истца самостоятельно и никаких претензий не имеет, уведомила о новом адресе ответчика.

Кроме этого, в процессе рассмотрения настоящего дела, 26.05.2022 в адрес участника ООО «Грифон+» Компанию с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (законному представителю Цай Лююань) директором общества направлено уведомление от 23.05.2022 о проведении 26.06.2022 в 14 час. 00 мин. очередного общего собрания участников общества с повесткой дня: организационные вопросы (об избрании Председателя и Секретаря Собрания, в том числе осуществляющего подсчет голосов); об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и убытках общества по итогам 2021 г.; о распределении прибыли общества по результатам 2021 г.; об одобрении крупных сделок (договор лизинга), определение срока действия протокола об одобрении крупных сделок; определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии; об утверждении отдельной формы проведения общих собраний участников общества в дистанционном порядке. Кроме этого, указано на возможность ознакомления с информацией при подготовке к проведению общего собрания участников по адресу: 

<

...>.

На указанное собрание участников от 26.06.2022 ответчик либо его представители также  не явились.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомления о созыве вышеуказанных собраний направлялись в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, а также отметками об их личном получении представителем Компании с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром». Тем не менее, ответчик для участия в указанных собраниях не являлся, в связи с чем, решения по указанным вопросам повестки дня приняты не были.

Своим систематическим уклонением от участия в собраниях общества ответчик существенно затрудняет деятельность общества, а именно - без его участия невозможно принять решения по повесткам дня. Компания с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (Jilin Zhongxin Meilai Forestry Group Co., Ltd)  не имеет никакого интереса к ООО «Грифон+», о чем указала в письме от 15.07.2020.

Указанное истцом бездействие ответчика свидетельствуют о безусловном возникновении негативных последствий для общества и второго участника.

Статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены основания исключения участника общества из общества. Исходя из  диспозиции указанной нормы исключение участника из общества  является  исключительной мерой, применяемой  в случаях не исполнения  участником своих обязанностей, которые носят  систематический характер, что в данном случае установлено судом, т.к. ответчик не один раз не принял участие в собрании  общества.

Таким образом, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, установил наличие оснований для применения статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку ответчик совершал действия, существенно затрудняющие деятельность, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, т.к. истец в судебном заседании 27.06.2022 заявил об отказе от возмещения уплаченной по иску истцом государственной пошлины, судебных издержек.

            Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить Компанию с ограниченной ответственностью «Группа «Чжун Синь Мэй Лай Леспром» (Jilin Zhongxin Meilai Forestry Group Co., Ltd) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Грифон +».

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.