891/2023-197576(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-36692/2023

Дело № А40-11293/22

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ким Е.А., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А4011293/22,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

об обязании заключить договор купли-продажи, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2022. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту  городского имущества города Москвы об обязании Департамента заключить договор  купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Шоссе Энтузиастов, д.  26 с кадастровым номером 77:04:0001017:4529, общей площадью 695,2 кв.м по цене 61 223  000 рублей без учета НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 лет посредством  ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на  предложенных Обществом условиях.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 446 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 65, 75, 110, 170,  176, 180, 181 АПК РФ решением от 17 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск  удовлетворил частично.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в  обоснование отмены ссылался на то, что суд удовлетворил иск, не учел что истцом были  допущены нарушения договора аренды, имелась задолженность, в связи с чем ему было  отказано в выкупе помещении, отказ не обжаловался истцом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда  отменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы  апелляционной жалобы несостоятельными.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, Общество является арендатором нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора  аренды от 16.10.2019 № 00-01432/19, заключенного между Обществом и Департаментом,  зарегистрированного в установленном законом порядке.  

Срок действия договора аренды с 25.09.2019 по 25.09.2029. 

Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с  заявлением от 27.09.2021 № 33-5-943446/21-(0)-0 по вопросу предоставления  государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности  города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ответ Департамент направил письмо от 22.10.2021 № 33-5-93446/21-(0)-2 об отказе  в предоставлении государственной услуги в связи с невозможностью выполнения  кадастровых работ в связи произведенной перепланировкой и непогашенной  задолженностью.  

Общество оплатило задолженность в указанном размере 25.10.2021, что  подтверждается платежным поручением (приобщено к материалам дела). После чего  Общество повторно обратилось с заявлением на выкуп от 26.10.2021 № 33-5-105556/21-(0)0. На данное заявление был получен ответ от Департамента с приостановкой на 30 дней для  подготовки технической документации от 17.11.2021 № 33-5-105556/21-(0)-1.  

После чего Обществом получен отказ Департамента от 22.12.2021 № 33-5-105556/21(0)-1 в предоставлении государственной услуги в связи с невозможностью выполнения  кадастровых работ в связи произведенной перепланировкой.  

Общество самостоятельно заказало отчет об оценке № 06/10П-21 от 26.10.2021,  выполненный ООО «Эксперт-оценка», указанного нежилого помещения, стоимость  которого составила 24 331 600 рублей.  

Обществом направлена претензия от 23.12.2021 № ДГИ-2991231/21-(0)-0  Департаменту о незаконности отказа в предоставлении государственной услуги на  22.10.2021 № 33-5-93446/21-(0)-2 с приложением договоров купли-продажи указанного  нежилого помещения по цене 24 331 600 рублей, в ответ на которую 13.01.2022 Обществом  получено письмо от 13.01.2017 № ДГИ-Э-163714/21-1 Департамента о невозможности  выкупа в связи с произведенной перепланировкой. До настоящего времени Департаментом  договор купли-продажи помещения Обществу не выдан, что послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

В настоящем случае Общество арендует нежилые помещения (этаж 1, пом.VI - комню1-5, 5а, 56, 6, 6а, 8-10, 12-15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 18а, 19, 22, 22а; пом.VII -комн.5 , 5а,  6-8, 8а, 9, 9а, 10-14, 14а, 18, 18а, 186, 19, 19а, 20-23, 23а, 24, 25) общей площадью 695, 2 кв м  по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, д.26 на основании договора аренды от 16.10.2019 №  00-01432/19.  

Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается  Выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеет  

задолженности по арендным платежам, соответствует критериям, установленным ст. 3  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня  вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, площадь арендуемых  нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного  частью 2 статьи 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и  муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66, задолженность по арендным платежам  отсутствует.  

В настоящем случае материалами дела подтверждено и Департаментом не  опровергнуто, что Общество соответствует критериям, указанным в статье 3 Закона № 159- ФЗ.  

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной стоимости  выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022  назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости  

спорных нежилых помещений. 

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью  "Агентство судебных экспертов", эксперту ФИО4. Эксперт  предупрежден об уголовной ответственности.  

Перед экспертом поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость нежилого  помещения общей площадью 695,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0001017:4529 по состоянию на 26 октября  2021?  

Согласно экспертному заключению № 127 от 06.11.2022, рыночная стоимость  нежилого помещения общей площадью 695,2 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0001017:4529 по состоянию на  26 октября 2021 составляет 61 223 000 рублей 00 копеек.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего. 

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной  собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности  льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и  определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.  

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению  публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна  соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.  При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять  величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена  оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.  

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки  определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.  

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной  деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и  объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001  N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт  продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных  знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16,  17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и  

производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих  судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой  и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой,  рекомендации по производству судебных экспертиз.  

Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3  Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998  N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих  правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта  сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта,  необходимого для дачи заключения.  

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным,  мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в  части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена  компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был  предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает  достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает  возможным рыночную стоимость определить в соответствии с экспертным заключением,  выполненным по определению суда.  

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего  предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по  своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении  такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на  проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном  Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в  двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях  приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его  оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в  десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого  имущества.  

27.09.2021 г. № 33-5-943446/21-(0)-0 Истец обратился к Ответчику с Заявлением о  предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого  имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из  государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения.  

В ответ Ответчик направил Письмо от 22.10.2021 № 33-5-93446/21-(0)-2 об отказе в  предоставлении государственной услуги в связи с невозможностью выполнения  кадастровых работ в связи произведенной перепланировкой и непогашенной  задолженностью.  

Истец погасил задолженность в указанном размере 25.10.2021, что подтверждается  платежным поручением (прилагается). Затем Истец повторно обратился с заявлением на  выкуп от 26.10.2021 № 33-5-105556/21-(0)-0.  

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается  Выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеет  задолженности по арендным платежам, соответствует критериям, установленным ст. 3  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или  среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение  которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной  стоимости выкупаемого имущества.  

При этом, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна  определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от  субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации  им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7240/12 от 18 октября 2012 года.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования истца  об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению по  цене, установленной судебной экспертизой.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А4011293/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Т.В. Захарова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.