Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3696/2022

г. Тамбов

12 июля   2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене решения  Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области  от 11.05.2022 №322/22 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области

третье лицо Товарищество собственников жилья  "АСТРАХАНСКАЯ 175/17" (ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>).

при участии в заседании: 

От заявителя – ФИО1 дов. от  01.06.2022

От ответчика – ФИО2 дов. от  28.01.2022 №3

От третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд  к  Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов о  признании незаконным и отмене решения  Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области  от 11.05.2022 №322/22 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области.

Определением от 22.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья  "АСТРАХАНСКАЯ 175/17" (ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>).

Представитель заявителя в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать. 

Третье лицо пояснений по заявлению не представило, в предварительное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявлению подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года Департаментом  государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области было вынесено решение № 322/22 об отказе в удовлетворении заявления ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Указанное решение вынесено в соответствии с заключением от 11.05.2022 года на  основании п.п. «а» п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Согласно Заключению о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.05.2022 год №322/22 в бюллетенях ряда собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу 

<

...> имеются исправления и технические ошибки в датах подписания бюллетеня.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10).

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 11.03.2022г., выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющий организации выбрано ООО  «РУК «Возрождение».

ООО «РУК «Возрождение» обратилось в Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области с заявлением  о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Решением Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 06.04.2022г. №182/22 рассмотрение заявления    ООО «РУК «Возрождение» приостанавливалось для принятия одного из решений, предусмотренных п.п. «а», п.п. «б» п. 7 Порядка в отношении ООО «РУК «Возрождение»     по     вопросу     внесения     изменений     в     реестр     по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

11.05.2022г. Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области было вынесено решение № 322/22 об отказе в удовлетворении заявления ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Указанное решение вынесено в соответствии с заключением от 11.05.2022 года на  основании п.п. «а» п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Согласно Заключению о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.05.2022 год №322/22 в бюллетенях ряда собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу 

<

...> имеются исправления и технические ошибки в датах подписания бюллетеня.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданскоправового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

С учетом изложенного принципиальное значение имеет, в том числе, наличие кворума на собрании с учетом положений части 3 статьи 48 ЖК РФ, согласно которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Отсутствие кворума является существенным нарушением, поскольку не позволяет определить истинную волю большинства собственников.

Рассматривая заявления юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ.

При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

При отсутствии возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз подписей собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием решения недействительным в суд и другие) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Департамент осуществил проверку заявления и приложенных документов на соответствие условиям внесения изменений в реестр лицензий, по результатам рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» Департаментом установлено следующее:

1.  Заявление ООО «РУК «Возрождение» о  внесении  изменений  в реестр  в  части  включения  многоквартирного дома,  расположенного  по адресу: 

<

...>, в перечень   многоквартирных   домов,   находящихся   в управлении ООО «РУК «Возрождение», соответствует положениям п. 2 Порядка.

2. Заявление ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр  в  части  включения многоквартирного дома,  расположенного  по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных   домов,   находящихся   в управлении ООО «РУК «Возрождение», содержит достоверные сведения.

3. Противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации) является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

В соответствии с п.3 ст. 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Департаментом в ходе проверки установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых/нежилых помещений в МКД, обладающие правом собственности на 6020,13м2, что составляет 46,73% голосов и сделан вывод об отсутствии кворума (при общей площади жилых и нежилых помещений  12883,9м2.)

Как следует из материалов дела, Департаментом Государственного Жилищного, Строительного и Технического Надзора (Контроля) Тамбовской области не учтены голоса  собственников помещений №60, 65 68, 100, 101, 105, 123, 162, 176,  211, 218, всего не учтено  467,355   голосов.

При этом Департаментом Государственного Жилищного, Строительного и Технического Надзора (Контроля) Тамбовской области не учтены голоса собственников следующих помещений по причине наличия технических ошибок в  указании даты бюллетеней по помещениям №№60, 65, 100, 101, 105, 123, 218 (284,41 голосов).

Суд находит позицию Департамента Государственного Жилищного, Строительного и Технического Надзора (Контроля) Тамбовской области  в отношении отсутствия даты голосования в бюллетенях общего собрания собственников (технических ошибок в датах) ошибочной, поскольку ЖК РФ не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в МКД при поведении Общих собраний собственников. 

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. № 307-ЭС20-9946.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции находит  неправомерным довод Департамента Государственного Жилищного, Строительного и Технического Надзора (Контроля) Тамбовской области об отсутствии кворума при проведении собрания,  при общей площади жилых и нежилых помещений  12883,9м2. кворум при  проведении собрания составляет 6533,055 голосов (6716 голосов- 182,945 голосов ), что больше 6441,95 голосов, составляющих 50% от общей площади жилых и нежилых помещений.

Кроме того, Департамент как орган государственного жилищного надзора не  наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений, наличие у последнего полномочий на осуществление проверки заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

В рассматриваемом случае, Департаменту следовало проверить действительную волю собственников и в случае подтверждения отсутствия кворума- реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса

Данный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 301-ЭС21-2180 по делу № А79- 590/2020.

Таким образом, при рассмотрении заявления Общества Департамент Государственного Жилищного, Строительного и Технического Надзора (Контроля) Тамбовской области не вправе был самостоятельно, в обход судебной процедуры признавать решение общего собрания собственников спорного многоквартирного жилого дома ничтожным и на данном основании отказывать во внесении изменений в реестр лицензий.

С учетом приведенных выше обстоятельств у  Департамента  отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение  Департамента Государственного Жилищного, Строительного и Технического Надзора (Контроля) Тамбовской области подлежит признанию незаконным.

Кроме того, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, признание незаконным оспариваемого решения, надлежащим  способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае может являться обязание Департамента Государственного Жилищного, Строительного и Технического Надзора (Контроля) Тамбовской области  внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Тамбовской области.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Решение Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об   отказе   в   удовлетворении   заявления   ООО   «РУК «Возрождение»  о   внесении   изменений   в  реестр  лицензий   Тамбовской   области   па осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> признать незаконным. 

2. Обязать Управление Государственного жилищного надзора Тамбовской области устранить допущенные нарушения, путем внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

3. Взыскать с Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 3000 руб. государственной пошлины.

4) Обществу с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от  18.05.2022г. №243, выдать справку.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев