ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13039/2024

г. Челябинск

28 января 2025 года

Дело № А76-24414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-24414/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» - ФИО1 (доверенность № 73-д от 18.10.2024 сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» - ФИО2 (доверенность №12 от 16.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – истец, ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее - ответчик, ООО «ЗМЗ») о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 840 368 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация Златоустовского городского округа (далее – третье лицо, Администрация). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ЗМЗ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет суммы за сброс загрязняющих веществ истцом произведен по нормативам, указанным в распоряжении Администрации Златоустовского городского округа № 2572-р/АДМ от 21.12.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованных систем водоотведения Златоустовского городского округа», которое решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу № 2а-1683/2023 признано недействующим полностью. То есть расчёт взыскиваемой суммы произведён на основании незаконного нормативного акта.

По мнению апеллянта, оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должна производиться на основании нормативов указанных в Приложении № 8 к договору № 1596 от 20.01.2020 на холодное водоснабжение и водоотведение, установленных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013.

От ООО «Златоустовский «Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 21.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.01.2025. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Во исполнение определения суда от 21.11.2024 от ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Златоустовский «Водоканал» (водоканал) и ООО «ЗМЗ» (абонент) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1596 от 20.01.2020 (с учетом протокола разногласий от 31.01.2020, протокола согласования разногласий от 26.02.2020, протокола урегулирования разногласий от 16.03.2020, протокола согласования разногласий от 20.03.2020 № 2).

Согласно пункту 1 данного договора стороны пришли к соглашению, что по настоящему договору водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду, а также в случае, предусмотренном законодательством, холодную воду, потребляемую при содержании o6щего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях. Абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и действующим на момент поставки законодательством РФ, в том числе потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях.

Водоканал обязуется осуществлять: прием сточных вод абонента, а также в случае, предусмотренном законодательством, принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирномдоме, либо в аналогичных целях, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, й веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требовании, оплачивать сточные воды, в том числе отводимые при содержании o6щего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а в части содержания общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных цел которые предусмотрены действующим на момент поставки законодательством, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 5 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 25,77 руб./куб. м (без НДС), 30,92 руб./куб. м (с НДС)

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, 14,41 руб./куб. м (без НДС); 17,29 руб./куб. м (с НДС).

Стороны пришли к соглашению, что в течение срока действия договора действующие тарифы могут быть изменены уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Настоящий договор считается измененным в части тарифов с момента утверждения соответствующего тарифа. При изменении тарифов водоканал вносит изменения в расчеты с абонентом. Стороны признают, что изменение тарифов не является: основанием для заключения нового договора и изменения других условий настоящего договора.

Согласно пункту 11 договора стороны пришли к соглашению, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованно системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объем сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиям законодательства Россий Федерации и оплачивается абонентом в течении 5 банковских дней с момента получения от водоканала счета-фактуры.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливать нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по состоянию сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негатив воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом «х» пункта 14 договора абонент обязан в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод (далее - декларация) и уведомлять водоканал в случае нарушения декларации.

В главе 6 сторонами согласован порядок обеспечения абонентом доступа водоканала к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод.

На основании пункта 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении; абонентов осуществляется в соответствии Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно пункту 29 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, указываются по форме согласно приложениях № 4 и № 5 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 30 договора нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Водоканал уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению  № 7.

Изменение (утверждение) уполномоченными органами нормативов водоотведения по объему и составу является основанием для принятия в новой редакции приложения № 7 и (или) приложения № 8 к настоящему договору.

Согласно пункту 31 договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 8.

Согласно пункту 32 договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет водоканал или по его поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента, либо иное уполномоченное лицо.

Согласно пункту 73 договора изменения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном в подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Истцом в материалы дела представлены акты отбора проб от 31.08.2021 № 8, от 26.11.2021 № 19 и протоколы испытаний ФГБУЗ «ЦЛАТИ по УФО» № 214.3Л.ВС от 13.09.2021, № 215.3Л.ВС от 13.09.2021, № 216.ХАК.ВС от 13.09.2021, № 217.ХАК.ВС от 13.09.2021, № 325.3Л.ВС от 03.12.2021,                          № 1737.ХАК.ВС от 06.12.2021, № 1738.ХАК.ВС от 06.12.2021 на выпусках ответчика № 1 КНС «КЖС» и № 2 КНС стана 350/500.

Согласно протоколам испытаний ФГБУЗ «ЦЛАТИ по УФО» на выпусках № 1 и № 2 КНС превышен норматив сброса загрязняющих веществ по следующим показателям: железо, медь, никель, цинк, марганец.

За период с августа по декабрь 2021 года истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на общую сумму 840 368 руб. 35 коп., которые последним не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2022 № 749юр с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 840 368 руб. 35 коп.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила              № 644). 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае содержания в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил.

Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее -  Правила № 728).

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

На основании пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией или организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пунктам 12, 13 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

В силу требований пунктов 15, 22 Правил № 728 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).

В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нормативы состава сточных вод - устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод абонента.

Согласно статье 30.1 Закона № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых сточных вод 31.08.2021 и 26.11.2021 истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод абонента на выпусках ответчика № 1 КНС «КЖС» и № 2 КНС стана 350/500, что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 31.08.2021 № 8, от 26.11.2021 № 19, подписанных представителем ответчика без замечаний.

При проведении лабораторных исследований в отобранных сточных водах ответчика выявлены превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций по следующим загрязняющим веществам: железо, медь, никель, цинк, марганец, в подтверждение чего в материалы дела представлены протоколы испытаний ФГБУЗ «ЦЛАТИ по УФО» № 214.3Л.ВС от 13.09.2021, № 215.3Л.ВС от 13.09.2021, № 216.ХАК.ВС от 13.09.2021, № 217.ХАК.ВС от 13.09.2021,                № 325.3Л.ВС от 03.12.2021, № 1737.ХАК.ВС от 06.12.2021, № 1738.ХАК.ВС от 06.12.2021.

Руководствуясь пунктом 197 Правил № 644, истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, составившей 840 368 руб. 35 коп.

Между сторонами отсутствует спор относительно факта превышения норм ПДК в составе сточных вод. Между тем, возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на неправомерное применение истцом при расчете платы нормативов состава сточных вод, утвержденных распоряжением Администрации Златоустовского городского округа № 2572-р/АДМ от 21.12.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованных систем водоотведения Златоустовского городского округа».

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при формировании расчета исковых требований истец руководствовался распоряжением Администрации Златоустовского городского округа № 2572-р/АДМ от 21.12.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованных систем водоотведения Златоустовского городского округа».

Вместе с тем, как верно указывает ответчик в апелляционной жалобе, а также в возражениях на пояснения истца (т. 2 л.д. 71 – 72) решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу № 2а-1683/2023, возбужденному по заявлению ООО «ЗМЗ», распоряжение Администрации Златоустовского городского округа №2572-р/АДМ от 21.12.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованных систем водоотведения Златоустовского городского округа» признано недействующим полностью с момента вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем, арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14).

Порядок определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс или оказанные коммунальные услуги в случае признания ранее действовавшего норматива не подлежащим применению разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в соответствии с которым споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63).

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Администрации Златоустовского городского округа № 148-р/АДМ от 17.01.2024 «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем водоотведения Златоустовского городского округа» с 16.12.2023 установлены новые нормативы состава сточных вод. 

В настоящее время Златоустовским городским судом Челябинской области по делу № 2а-2033/2024 рассматривается административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЗМЗ» и АО «Златмаш» к Администрации о признании недействительным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа № 148-р/АДМ от 17.01.2024 «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем водоотведения Златоустовского городского округа».

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу № 2а-2033/2024 назначена экспертиза, на разрешение которой судом поставлены вопросы касающиеся соответствия нормативов, отраженных в распоряжении № 148-р/АДМ от 17.01.2024 действующему законодательству.

Согласно пояснениям сторон, фактическое производство экспертизы на момент судебного заседания 16.01.2025 еще не началось.

Таким образом, как на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, так и на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции какой-либо действующий нормативно-правовой акт и не оспариваемый в судебном порядке, устанавливающий нормативы состава сточных вод отсутствует.

Между тем, указанное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации права на судебную защиту прав и законных интересов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть предварительным и последующим; а в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 указанной статьи).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с правоприменительным подходом, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79, от 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024, от 28.05.2019 № 308-ЭС16-6887, необходимость обеспечения такого элемента права на суд как рассмотрение дела компетентным судом должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права в целом и нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, принимая во внимание признание недействительным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа №2572-р/АДМ от 21.12.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованных систем водоотведения Златоустовского городского округа» решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу №2а-1683/2023, оспаривание ответчиком распоряжения Администрации Златоустовского городского округа № 148-р/АДМ от 17.01.2024 «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем водоотведения Златоустовского городского округа» в суде общей юрисдикции, а также не рассмотрение данного дела до настоящего времени, такое положение правоотношений сторон приобретает длящийся характер, поскольку ответчик не согласен с нормативами сточных вод, устанавливаемыми Администрацией Златоустовского городского округа и, основываясь на своем субъективном несогласии, может обжаловать вновь утверждаемые Администрацией нормативы, что приводит к правовой неопределенности, а также лишает истца права на получение от ответчика какой-либо платы за сброс загрязняющих веществ за нарушение, допущенное в августе и декабре 2021 года, то есть более трех лет назад.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств дела, при расчете платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, суд апелляционной инстанции считает возможным применить нормативы, установленные в Приложении № 5 к Правилам № 644.

Ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет платы за сброс сточных вод, исходя из расчета максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ, установленных Приложением № 5 к Правилам № 644. По расчету ответчика размер платы  за сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 составил 196 070 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ответчиком расчет, признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующим нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Истцом правильность расчета ответчика не оспаривается, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истцом указано о соответствии представленного ответчиком контррасчета требованиям Приложения № 5 Правил № 644 и приложению № 8 к договору № 1596 от 20.01.2020 (т.2 л.д.124)

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 196 070 руб. 49 коп.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), требование ООО «Златоустовский «Водоканал» частичному удовлетворению в сумме 196 070 руб. 49 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 840 368 руб. 35 коп. размер государственной пошлины по составит 19 807 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 578 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 3248, а также заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины в размере 6 228 руб. 60 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которое судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 4 621 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на счет истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции, в пользу подателя жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-24414/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» 196 070 руб. 49 коп. задолженности, а также 4 621 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         Г.Р. Максимкина

                                                                                    Н.Е. Напольская