Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24031/2017

г. Чита

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарной  некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 11 апреля 2023 года по делу № А19-24031/2017 по заявлению унитарной  некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства Иркутской области» об отмене определения Арбитражного суда Иркутской  области от 28.07.2021 года по делу в части по вновь открывшимся обстоятельствам,  

 в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная  корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>) о признании ликвидируемого должника - общества с  ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юр. адрес: 664075, 

<

...>, пом. 23А) несостоятельным  (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 общество с  ограниченной ответственностью «Молдросс» (далее - ООО «Молдросс») признано  

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с  применением 2 правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве),  конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Определением суда от 11.05.2021 удовлетворено заявление унитарной  некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства Иркутской области» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем  права аренды:  

- по договору аренды земельного участка № 2977 от 20.05.2005, дополнительное  соглашение к договору аренды от 18.03.2009, площадью 6120 кв. м, с кадастровым  номером 38:36:000024:0157, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район,  на углу улиц Байкальская и Дыбовского;  

- по договору аренды земельного участка № 3272 от 15.03.2006, площадью 1766 кв.  м, с кадастровым номером 38:36:000023:164, расположенного по адресу: г. Иркутск,  Октябрьский район, по ул. Сибирской, со всеми неотделимыми улучшениями на таких  земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства;  

-права застройщика на объекты незавершенного строительства: многоквартирный  дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение  улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции № 1, 2, количество квартир 65, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, многоквартирный дом с  цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц  Дыбовского и Байкальской, блок-секции № 4, 5, количество квартир 77, на земельном  участке с кадастровым № 38:36:000024:0157,  

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу:  г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции № 6, 7, количество  квартир 71, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157,  

многоквартирный жилой дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по  адресу: 

<

...> (ранее, 

<

...> б/с № 3),  количество квартир 36,  

 многоквартирный жилой дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по  адресу: 

<

...> (ранее, 

<

...> б/с № 1, 2),  количество квартир 64.  

Также указанным определением Фонду переданы права застройщика ООО  «Молдросс» на проектную документацию, права требования по подключению  

(технологическому присоединению) к сетям инженерно-технологического обеспечения  объектов не- 3 завершенного строительства и обязательства должника перед участниками  строительства, требования которых включены в реестр требований участников  строительства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 ходатайства  Фонда, конкурсного управляющего ООО «МОЛДРОСС» удовлетворены; требования  кредиторов ООО «МОЛДРОСС», предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве, признаны погашенными; требование Фонда в размере 65 385 300 рублей  включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «МОЛДРОСС».  

Фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене  определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 в полном объеме и  пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам путем исключения из  четвертой очереди реестра требований кредиторов должника ООО «МОЛДРОСС»  требования Фонда в размере 65 385 300 руб. Также Фондом заявлено о привлечении к  участию в рассмотрении указанного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании  «Фонд развития территорий».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года в  удовлетворении заявлена Фонда об отмене определения суда от 28.07.2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам, отказано. Также отказано в ходатайстве о привлечении к  участию в споре публично-правовой компании «Фонд развития территорий».  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Фонд обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит отменить определение,  ссылаясь на то, что после получения результатов обследования технического состояния  объектов (технических отчетах по обследованию состояния строительных конструкций  зданий и сооружений, подготовленные ООО «ИнвестПроект» в рамках договоров  подрядов от 31.01.2022), Фондом сделан вывод о невозможности завершения  строительства спорных объектов незавершенного строительства в трехлетний срок; на  отказ экспертной организации от проведения экспертизы по части домов ввиду отсутствия  первоначально разработанной технической документации, что также влечет  необходимость дополнительного времени для разработки новой проектной документации  и приводит к затягиванию сроков строительства объектов; на наличие  зарегистрированный прав собственности за физическими и юридическими лицами на  объекты незавершенного строительства в отношении более 90% от общего количества.  

Заявитель указывает, что названные обстоятельства являются существенными и выявлены  только после обследования объектов.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство,  предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя,  основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление  этого обстоятельства.  

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъясняется, что  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении  вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое  фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна  идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона, по тем или  иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно  неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело  бы к принятию другого решения. Предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов  общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности  

В обоснование рассматриваемого заявления указано, что основанием для подачи  Фондом заявления о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать  приобретателем прав застройщика-банкрота ООО «МОЛДРОСС» и исполнить  обязательства ООО «МОЛДРОСС» перед участниками строительства, требования  которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А1924031/2017, послужило принятие Наблюдательным советом ППК «Фонд развития  территорий» решения о целесообразности финансирования мероприятий, связанных с  завершением строительства объектов незавершенного строительства.  

После получения объектов незавершенного строительства от конкурсного  управляющего, Фонд осуществил государственную регистрацию права аренды на  земельные участки с неотделимыми улучшениями на них и заключил договоры с ООО  «ИнвестПроект» на комплексное обследование технического состояния объектов  незавершенного строительства в целях завершения их строительства.  

Как усматривается из заявления, после получения результатов обследования  технического состояния объектов, Фондом сделан вывод о невозможности завершения  строительства спорных объектов незавершенного строительства в трехлетний срок,  предусмотренный пунктом 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Как указывает Фонд, результаты обследования объектов незавершенного  строительства, изложенные в технических отчетах по обследованию состояния  строительных конструкций зданий и сооружений, подготовленные ООО «ИнвестПроект»  в рамках договоров подрядов от 31.01.2022, являются доказательствами невозможности  завершения строительства объектов незавершенного строительства, которые не были  известны Фонду при рассмотрении судом заявления о намерении. Также Фондом  выявлены факты, препятствующие завершению строительства в течение трех лет с даты  их передачи Фонду, в отношении объектов незавершенного строительства,  расположенных на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секции №№ 1,2, 4,5, 6,7. В  качестве таких фактов Фондом указано на содержание писем ГАУИО «Ирэкспертиза» от  15.11.2022, от 17.11.2022.  

Кроме того, по мнению Фонда, невозможность завершения строительства  вышеуказанных объектов незавершенного строительства обусловлена наличием  зарегистрированных прав собственности за физическими и юридическими лицами как  общей долевой собственности (доли в праве) на объекты незавершенного строительства,  так и на жилые помещения, находящиеся в объектах незавершенного строительства, в  отношении более 90% от общего их количества.  

Указанные обстоятельства указаны в качестве основания для пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от  28.07.2021 по делу № А19-24031/2017.  

Оценив указанные заявителем обстоятельства на предмет их соответствия  признакам вновь открывшихся в том смысле, который предусмотрен положениями статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не отвечают признаку вновь  открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, в  связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения  Арбитражного суда Иркутской области 11.05.2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

 Все обстоятельства, указанные фондом в заявлении (техническое состояние  объектов и отсутствие первоначальной проектной документации, влекущие  необходимость дополнительного времени для строительства объекта; зарегистрированные  права собственности граждан и юридических лиц на объекты незавершенного  строительства), могли и должны были быть ему известны при рассмотрении вопроса о  намерении стать приобретателем прав застройщика при условии проявления заявителем  должной степени осмотрительности.  

Само по себе утверждение фонда о невозможности завершения строительства  вышеуказанных объектов незавершенного строительства в трехлетний срок,  предусмотренный пунктом 1 статьи 21.2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не  является основанием для отмены определения суда от 28.07.2021.  

Суд первой инстанции обоснованно указал на рассмотрение заявления о намерении  Фонда в порядке пунктов 11.1, 12, 12.1, 13 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. Для  признания требований кредиторов погашенными и включения требования приобретателя  в реестр требований кредиторов должника-застройщика техническое состояние объектов  незавершенного строительства, зарегистрированные права собственности и иные  обстоятельства, указанные Фондом в рассматриваемом заявлении в качестве вновь  открывшихся, значения не имеют.  

Также не могут являться основанием для отмены определения суда от 28.07.2021  по вновь открывшимся обстоятельствам факты поступления заявлений граждан-участников строительства о замене требований о включении в реестр требований по  передаче жилых помещений на денежные требования: рассмотрение в настоящее время  обособленных споров по таким заявлениям не является вновь открывшимся  обстоятельством.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в  законную силу судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм статьи 311 АПК РФ, а лишь свидетельствуют о желании заявителя преодолеть  вступивший в законную силу судебный акт, представив доказательства, не известные  ранее заявителю (по его утверждению).  

Суждение фонда о необоснованном отказе суда первой инстанции в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Фонд  развития территорий», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель  не учитывает положения статьи 51 АПК РФ о правовых основаниях привлечения к  участию в деле указанного процессуального участника. Как правильно указал суд первой  инстанции, таких оснований, как возможность влияния принятого по существу спора  судебного акта на права или обязанности ППК «Фонд развития территорий» не  установлено.  

 Ссылка фонда в обоснование своей позиции на судебную практику не  принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные в апелляционной  жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют  преюдициального значения для рассматриваемого спора.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по  делу № А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в АЭрлбеикттроанжннаяы пйо дспуидс ьВ доейссттовчинтеол-ьСниа.бирского округа в течение одного месяца с  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Дата 12.10.2022 21:05:00Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 3:01:00

Судьи К ому выда на КОРЗО ВА НАДЕЖ ДА АРК ФИО3 Корзова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Луценко  

Дата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА