Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.01.2021 года Дело № А50-26549/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВерхнекамПроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КИЗЕЛ" (618350, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 591101001, ГЛАВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА-ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КИЗЕЛ": ФИО2)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа «Город Кизел» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании:

- задолженности по муниципальному контракту № 35915001175 18 000002 от 29.12.2017 г. в размере 1 670 000 руб. 00 коп.,  

- неустойки в размере 85 406 руб. 58 коп. за период с 25.10.2019 г. по 19.10.2020 г.; 

- задолженности по муниципальному контракту № 35915001175 18 000003 от 29.12.2017 в размере 1 165 000 руб. 00 коп., 

- неустойки в размере 63 706 руб. 08 коп. за период с 30.09.2019 по 19.10.2020 г., 

а также расходы по оплате госпошлины.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требования не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 15) согласно которому произвести оплату по муниципальным контрактам не предоставляется возможным, в связи с тем, что бюджет на финансовый 2021 год уже сформирован постатейно, данные денежные средства администрацией изыскать невозможно. Администрация городского округа «Город Кизел» относится к числу дотационных, и взыскиваемая сумма нанесет ущерб бюджету округа. Средства на оплату выполненных работ по данным муниципальным контрактам в бюджете не заложены, также не заложены и в резервном фонде. В случае поступления денежных средств в доходную часть бюджета, вопрос об оплате муниципальных контрактов будет рассмотрен.

Кроме того, полагает, что в силу с п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, органы местных самоуправлений выступающих по делам в качестве истца или ответчика в арбитражных судах освобождаются от уплаты государственной пошлины.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца и Ответчика, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кизеловского муниципального района (Заказчик) и ООО «ВерхнекамПроект» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 35915001175 18 000002 от 29.12.2017 года.

  В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный срок по заданию Заказчика, осуществить корректировку проектно-сметной документации на строительство модульной газовой котельной МГК-3, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (Приложение №2 к настоящему контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Пермского края (п. 1.2 Контракта).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация на строительство модульной газовой котельной МГК-3 (п. 1.3 Контракта).

Начало выполнения работ по настоящему контракту: 210 дней с даты заключения контракта, который включает получение всех необходимых документов от экспертных учреждений, в том числе государственной экспертизы проектной документации (п. 2.1 Контракта).

Цена контракта определяется по результатам конкурса, рассчитывается путем применения коэффициента конкурсного снижения к статьям затрат указанным в Расчете начальной (максимальной) цены контракта (Приложение №2) и составляет – 1 670 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС 18% - 254 745 руб. 76 коп. (п. 3.1 Контракта)

  Оплата выполненных Исполнителем работ в размере 40 % от цены Контракта в сумме 668 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%) производится в течение 15 рабочих дней после подписания Исполнителем договора сгосударственным экспертным учреждением на проведение государственной экспертизы проектной документации. Оставшаяся сумма в размере 60 % от цены контракта, составляющая 1 002 000,00 руб. (в т.ч.НДС 18%), оплачивается в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки проектной документации (п. 3.6 Контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также виных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 6.2 Контракта).

В обосновании своих доводов Истец ссылается на выполнение работ в полном объеме, качественно, в соответствии с условиями муниципального контракта. Результат работ - откорректированная проектно-сметная документация на строительство модульной газовой котельной МГК-З, в том числе положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-1-2-024776-2019, был передан Заказчику в полном объеме и в надлежащем виде, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо № 717 от 01.10.2019 года и накладная № 031-2017 от 01.10.2019 года с отметкой о приемке данных документов 03.10.2019 года. Акт выполненных работ на сумму 1 670 000 руб., счет на оплату, счет - фактура так же находились у Заказчика на подписании с 03.10.2019 года.

Между тем, Заказчик не исполнил обязательство по подписанию указанных документов и оплате работ, предусмотренных в них, в связи с чем Исполнитель 18.08.2020 года обратился к последнему с требованием об оплате выполненных работ (претензией), ответа, однако, на указанное письмо не последовало, оплата работ по контракту в размере 1 670 000 руб. до настоящего момента не поступила.

Кроме того, Между Администрацией Кизеловского муниципального района (Заказчик) и ООО «ВерхнекамПроект» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 35915001175 18 000003 от 29.12.2017 года.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный срок по заданию Заказчика, осуществить корректировку проектно-сметной документации на строительство модульной газовой котельной МГК-7, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Борьбы,75а (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (Приложение №2 к настоящему контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Пермского края (п. 1.2 Контракта).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация на строительство модульной газовой котельной МГК-3 (п.1.3 Контракта).

Начало выполнения работ по настоящему контракту: 210 дней с даты заключения контракта, который включает получение всех необходимых документов от экспертных учреждений, в том числе государственной экспертизы проектной документации (п. 2.1 Контракта).

Цена контракта определяется по результатам конкурса, рассчитывается путем применения коэффициента конкурсного снижения к статьям затрат указанным в Расчете начальной (максимальной) цены контракта (Приложение № 2 к настоящему контракту) и составляет – 1 165 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 187100 руб. 98 коп. (п. 3.1 Контакта).

Оплата выполненных Исполнителем работ в размере 40 % от цены Контракта в сумме 466 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%) производится в течение 15 рабочих дней после подписания Исполнителем договора с государственным экспертным учреждением на проведение государственной экспертизы проектной документации. Оставшаяся сумма в размере 60 % от цены контракта, составляющая 699 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%), оплачивается в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки проектной документации (п. 3.6 Контракта).

Согласно п. 6.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Исполнителем работы выполнены качественно, в соответствии с условиями муниципального контракта. Результат работ - откорректированная проектно-сметная документация на строительство модульной газовой котельной МГК-3, в том числе положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-1-2-018870-2019, был передан Заказчику в полном объеме и в надлежащем виде, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо № 690 от 05.09.2019 года и накладная № 031-20171 от 05.09.2019 года с отметкой о приемке данных документов 06.09.2019 года. Акт выполненных работ на сумму 1 165 000 руб., счет на оплату, счет - фактура так же находились у Заказчика на подписании с 06.09.2019 года.

Между тем, Заказчик так же не исполнил обязательство по подписанию указанных документов и оплате работ, предусмотренных в них, в связи с чем Исполнитель 18.08.2020 года обратился к последнему с требованием об оплате выполненных работ (претензией), ответа, однако, на указанное письмо не последовало, оплата работ по контракту в размере 1 165 000 руб. до настоящего момента не поступила.

Вышеуказанный обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, подлежат правовому регулированию в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В соответствии со ст.ст.758, 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, и передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ заказчику. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что Акты  подписаны со стороны ответчика. Вместе с тем, Заказчик выполненные работы не оплатил.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте таких условий – обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Выполнение работ ненадлежащего качества влечет для подрядчика последствия, предусмотренные ст.723, ст.761 ГК РФ, в частности, право заказчика отказаться от исполнения договора в случае, если обнаруженные недостатки не были устранены или являются существенными и неустранимыми (ч.3 ст.723 ГК РФ). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Исковых требований о применении к подрядчику мер ответственности, установленных ст. 723 ГК РФ, ответчиком, в том числе путем предъявления встречного иска, не заявлено. 

При таких обстоятельствах мотивы отказа Ответчика от оплаты работ, предусмотренных контрактом, являются необоснованными, результат фактически выполненных работ для ответчика имеет потребительскую ценность, доказательств того, что выполненные работ имеют неустранимые недостатки, не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по контракту № 35915001175 18 000002 от 29.12.2017 г. в размере 1 670 000 руб. 00 коп., а также по  контракту № 35915001175 18 000003 от 29.12.2017 в размере 1 165 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту № 35915001175 18 000002 от 29.12.2017 г. в размере 85 406 руб. 58 коп. за период с 25.10.2019 г. по 19.10.2020 г.; по контракту № 35915001175 18 000003 от 29.12.2017 в - размере 63 706 руб. 08 коп. за период с 30.09.2019 по 19.10.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с Администрации городского округа "ГОРОД КИЗЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 35915001175 18 000002 от 29.12.2017 г. в размере 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.,  неустойку в размере 85 406 (восемьдесят пять тысяч четыреста шесть) руб. 58 коп. за период с 25.10.2019 г. по 19.10.2020 г.; задолженность по муниципальному контракту № 35915001175 18 000003 от 29.12.2017 в размере 1 165 000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 63 706 (шестьдесят три тысячи семьсот шесть) руб. 08 коп. за период с 30.09.2019 по 19.10.2020 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 921 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина