﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-45072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Клат Е.В.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Город в городе» на постановление от 09.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу № А45-45072/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Райдекс-С» (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 40, оф. 601, ИНН 5406749520,                                    ОГРН 1135476095072) к акционерному обществу «Город в городе» (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94, каб. 46, ИНН 5406407607, ОГРН 1075406030017) о взыскании 4 639 815 руб. 18 коп. неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чикашова О.Н.) установлено, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от акционерного общества «Город в городе» - Миненкова О.Ф.                            по доверенности № 22/19 от 10.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Райдекс-С»  -              Алтухов Т.А. по доверенности от 05.12.2018.  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райдекс-С» (далее -                     ООО «РайдексС», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к акционерному обществу «Город в город» (далее –                  АО «Город в городе», ответчик) о взыскании 4 639 815 руб. 18 коп. неустойки по договору участия в долевом строительстве № Д-128189/12-2017 от 27.12.2017, рассчитанной по состоянию на 16.04.2019. 

Решением от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) исковые требования были удовлетворены частично,             с АО «Город в городе» взыскано в пользу ООО «Райдекс-С» 1 546 605 руб. 06 коп. неустойки и 29 101 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика пени имеются, однако посчитал, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения АО «Город в городе» своих обязательств, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил ее размер.

Постановлением от 09.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Город в городе» в пользу ООО «Райдекс-С» взыскано 4 639 815 руб. 18 коп. неустойки за период с 30.09.2018 по 16.04.2019 и неустойку, начисленную на сумму 90 710 007 руб. по ставке одна трехсотая ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 17.04.2019г. по день фактического исполнения обязательств по правилам, установленным пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), и в соответствии с условиями договора № Д-128189/12-2017 от 27.12.2017; с АО «Город в городе» в пользу ООО «Райдекс-С» взыскано 29 101 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 17 098 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности довода               ООО «Райдекс-С» о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 1 546 605 руб. 06 коп. меньше той, которая была бы начислена               на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Город в городе» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт о снижении размера неустойки.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным отказ апелляционного суда в применении статьи 333 ГК РФ;  полагает, что судом неверно определен период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, поскольку ответчик считается просрочившим с 02.10.2018,                             а не с 30.09.2018, в связи с чем расчет неустойки не верен; ссылается на то, что суд не дал оценку доказательствам, дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции в качестве возражений на доводы истца                             о недоказанности выполнения застройщиком дополнительных работ; указанные доказательства подтверждают наличие выгоды истца в виде улучшений технических характеристик строительства по отношению                       к предусмотренным договором.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Райдекс-С» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное               и обоснованное, указывает, что просрочка передачи объекта составляет 358 дней; остаток цены договора в размере 63 710 000 руб. не выплачен истцом ответчику исключительно по причине просрочки им обязательства по вводу объекта в эксплуатацию; доводы ответчика о несении расходов на улучшение технических характеристик объекта долевого строительства не относятся                к предмету настоящего спора; доводы о неверном расчете периода просрочки являются новыми, ранее в судах не заявлялись; расчет неустойки был предметом исследования судов и признан верным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2017 между АО «Город в городе» (застройщик) и ООО «Райдекс-С» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве                  № Д-128189/12-2017 (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № 2 (согласно проекту) в составе объектов «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101030:82, по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94 (стр.) в Центральном районе (согласно постановлению Мэрии г. Новосибирска № 8723 от 06.10.2014), именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 договора). 

Объектом долевого строительства является: нежилое помещение условный проектный № 19, проектной общей площадью 881,28 кв.м, расположенное на 0 (нулевом) этаже в секции № 9 и нежилое помещение условный проектный № 20, проектной общей площадью 296,67 кв.м, расположенное на 0 (нулевом) этаже в секции № 9 в многоквартирном жилом доме № 2 (по проекту) по строительному адресу: обл. Новосибирская,                       г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94 (стр.) в Центральном районе (пункт 1.2 договора).

Договором предусмотрен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2018 года, а объект долевого участия должен быть передан участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома (пункты 1.5, 4.1 договора).

При этом по условиям пункта 3.2 договора сторонами было согласовано условие о рассрочке выплаты цены договора: сумму в размере                                  27 000 007 руб. участник долевого строительства выплачивает в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора, а сумму                       в размере 63 710 000 руб. участник долевого строительства выплачивает                   в течение десяти рабочих дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления об этом участника долевого строительства.

ООО «Райдекс-С» свое обязательство по уплате первоначального взноса исполнило, что подтверждается платежным поручением № 1 от 16.01.2018 о перечислении АО «Город в городе» 27 000 007 руб. 

Однако в обусловленные договором сроки застройщик жилой дом № 2 (по проекту) по строительному адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94 (стр.) в Центральном районе в эксплуатацию не ввел и не передал построенный объект участнику долевого строительства. 

Ссылаясь на то, что объект по договору не был передан в срок,                      ООО «Райдекс-С» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                     об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается              в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки               в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из ее компенсационного характера, соблюдения баланса интересов истца и ответчика как застройщика. 

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика                                 об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства,  учитывая, что  застройщик               за свой счет согласовал изменения в технические условия присоединения энергопринимающих устройств объекта в части увеличения электрической нагрузки, внес изменения в проект и выполнил прокладку кабеля от РТП             до помещений, являющихся предметом договора об участии в долевом строительстве, заключенного сторонами, а также выполнил силовой монолитный пол для обеспечения нагрузки, требуемой участником долевого строительства, сумма расходов на выполнение застройщиком указанных работ составила 4 251 884 руб. 20 коп., пришел к обоснованному выводу              о наличии оснований для снижения неустойки до 1 546 605 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования                      в полном объеме, сослался на положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81             «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже однократной учетной ставки Банка России.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что по договору участия в долевом строительстве пени обеспечивают исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, поэтому отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 ГК РФ (абзац 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                           за нарушение обязательств»). 

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-45072/2018 отменить, оставить в силе решение от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

Взыскать с акционерного общества «Город в городе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдекс-С» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Е.В. Клат

										Э.В. Ткаченко