АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10516/2018

г. Астрахань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2018года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе:  судьи Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТопКо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме  351 795 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

 

              Индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ТопКо" о взыскании задолженности в сумме  351 795 руб. 50 коп.

  Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражает против проведения судебного заседания в отсутствии не явившегося представителя истца.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме, подписал письменное признание ответчиком требований искового заявления.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью и частично. 

Признание иска судом  принимается,  поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Признание ответчиком исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела. 

  Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   01 июня 2013года между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственность «ТопКо» (заказчик)  заключен договор № Х-14 на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов.

Истец на основании актов  № 6/1 от 28.02.2015г.,  № 1 от 31.08.2015г.,  № 2 от 30.09.2015г.,  № 3 от 31.10.2015г.,  № 4 от 30.11.2015г.,  № 5 от 31.12.2015г., №  1 от 31.01.2016г., № 4 от 29.02.2016г.,  № 6 от 31.03.2016г.  № 7 от 30.04.2016г. и № 9 от 31.05.2016г.  оказал ответчику услуги по перевалке светлых нефтепродуктов  на сумму 163 409 руб. 98 коп. Акты подписаны ответчиком без замечаний, из актов следует, что   услуги выполнены в полностью и в срок. Заказчик претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг  не имеет. 

Ответчик, в свою очередь,  не произвел оплату  в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 148 227 руб. 12 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 04.07.2018г., из которого следует, что ответчик задолженность в сумме 148 227 руб. 12 коп. признает в полном объеме.

 Кроме того, 14 ноября 2014года между  Обществом с ограниченной ответственность «ТопКо» (покупатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Петрол» (продавец)   заключен договор  купли-продажи №ГСМ -04/11, согласно которому продавец  обязуется  передать  товар, указанный в п. 1.3 договора в собственность покупателю, надлежащего качества и в сроки, определенные договором. 

Согласно пункту 1.3 ГСМ, марки Регуляр-92, Премиум -95 и дизельное топливо. 

В рамках  договора купли-продажи №ГСМ -04/11  покупатель приобрел  товар на сумму  203 568 руб. 

10  октября 2017года между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Петрол» (цедент) заключен договор  уступки  права требований № 02-УП, согласно которому  цедент уступает, а цессионарий принимает в полном   объеме право  требования по обязательствам по договорам купли-продажи, заключенному между  цедентом и ООО «ТопКо», именуемый  в дальнейшем должник. 

Сумма  уступаемого  в соответствии  с  п. 1.1 договора  требования составляет 203 568 руб. 38 коп.   

ИП ФИО2   уведомил  ООО «ТопКо»  об уступке прав требования (цессии) № 02-УП от 10.10.2017г. и просит  оплатить  имеющуюся  задолженность в сумме  203 568 руб. 38 коп. 

Ответчик  оплату по  договору   купли-продажи №ГСМ -04/11  не произвел в связи с чем, образовалась задолженность  в сумме  203 568 руб. 38 коп. 

             Истец  направил  ответчику претензию   с требованием произвести   оплату задолженности.  

            Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд  с иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ИП ФИО2   уведомил  ООО «ТопКо»  об уступке прав требования (цессии) № 02-УП от 10.10.2017г. и просил  оплатить  имеющуюся  задолженность в сумме  203 568 руб. 38 коп. 

Кроме того,  истец по договору № Х-14оказал ответчику  услуги по перевалке нефтепродуктов на сумму 148 227 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания услуг подтверждается    актами  № 6/1 от 28.02.2015г.,  № 1 от 31.08.2015г.,  № 2 от 30.09.2015г.,  № 3 от 31.10.2015г.,  № 4 от 30.11.2015г.,  № 5 от 31.12.2015г., №  1 от 31.01.2016г., № 4 от 29.02.2016г.,  № 6 от 31.03.2016г.  № 7 от 30.04.2016г. и № 9 от 31.05.2016г.   на общую  сумму 163 409 руб. 98 коп. Акты подписаны ответчиком без замечаний, из актов следует, что   услуги выполнены в полностью и в срок. Заказчик претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг  не имеет. 

Ответчик, в свою очередь,  не произвел оплату  в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 148 227 руб. 12 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 04.07.2018г., из которого следует, что ответчик задолженность в сумме 148 227 руб. 12 коп. признает в полном объеме.

Из искового заявления  следует, что задолженность составляет  351 795 руб. 50 коп., в том числе,  203 568 руб. 38 коп. по договору  уступки  права требований № 02-УП  и в сумме  148 227 руб. 12 коп. по договору № Х-14 на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик сумму задолженности в размере   351 795 руб. 50 коп.  не оплатил.

Представитель ответчика   сумму основного  долга в размере 351 795 руб. 50 коп.   признал в полном объеме. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью и частично. 

Признание иска судом  принимается,  поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Признание ответчиком исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере   351 795 руб. 50 коп.,  подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.     

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ТопКо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  351 795 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 036  руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 руб., уплаченную по платежному поручению № 872 от 08.08.2018 г.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко