ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-245387/18-172-2094

14 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "АСБАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109341, 

<

...>, дата регистрации 25.01.2011 г.)

к ответчику ООО "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119530, 

<

...>, дата регистрации 20.03.2012 г.)

о взыскании 548 471,20 руб.

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСБАУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАНС СТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 548 471 руб. 20 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки строительных материалов № 37-14 от 05 мая 2014 года ООО «АСБАУ» (поставщик) в период с 2014 года  по 2018 год производило поставку строительных материалов по заявкам ООО «Транс Строй» (покупатель).

Основанием для оплаты являлся счет, подписанный и заверенный печатью поставщика.

За период с января по апрель 2018 года истец произвел поставку продукции на сумму 3 919 823 рубля 10 копеек. 

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 3 371 351 рубль 90 коп. 

Неоплаченной осталась продукция в размере 548 471 рубль 20 копеек.

Спорная задолженность подтверждается неоплаченными универсально-передаточными документами, которые свидетельствуют о получении продукции ответчиком: УПД № 663 и № 660 от 29.03.18г.: №775 от 09.04.18г.; № 778 от 07.04.18г.; № 781 от 10.04.2018г.; № 823 от 11.04.201 8г.: № 824 от 11.04.2018г.; №915 от 18.04.18г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНС СТРОЙ" в пользу ООО "АСБАУ" 548 471 (Пятьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 20 коп. – сумму основного долга, 13 969 (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова