﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48018/2019

Дело № А65-9416/2016

г. Казань

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Альметьевское троллейбусное управление» Маврина Романа Викторовича – паспорт,

при участии представителя:

Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Кочемасовой Д.Е., доверенность от 28.06.2018,

в отсутствие:

иных лиц. участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу № А65-9416/2016

по заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительной сделкой – договора уступки права требования от 04.06.2020 № 1, заключенного конкурсным управляющим Мавриным Романом Викторовичем с индивидуальным предпринимателем Плугиным Сергеем Ивановичем, и отмене результатов торгов лота № 1, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Альметьевское троллейбусное управление» (ИНН: 1644009639),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Альметьевское троллейбусное управление» (далее – МУП «Альметьевское троллейбусное управление», должник) 08.07.2020 Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. № 27186) о признании недействительными результатов торгов в процедуре банкротства должника по лоту 1, код торгов №2291- ОТПП/1. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.12.2020 и постановление апелляционного суда от 04.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка действию конкурсного управляющего при проведении оспариваемых торгов. Кроме того приведены доводы о том, что информация по заключению договора об уступке права конкурсным управляющим нигде не публиковалась, публично не размещалась, в Порядке не прописывалась и не утверждалась на собрании кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должником полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 4689804 от 11.02.2020, объявлением № 16030330765 на стр. 107 в газете «Коммерсантъ» № 28(6749) от 15.02.2020, сообщением на сайте ЭТП «Профит» в сети «Интернет» по адресу: http://www.etp-profit.ru/trade/view/purchase/general.htmlid=101416145, за идентификационным номером 2291-ОТПП, объявлено о проведении открытых торгов имущества должника по Лоту № 1, «Право требования вексельного долга МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района (ОГРН 1101644001557) (векселедатель) г. Альметьевск в размере 55 000 000 руб., основанного на предъявленных 19.02.2018 векселях, место составления которых г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 45А: простой вексель, серия № 00001-2015, дата составления: 01.07.2016 вексельная сумма: 10 000 000 руб., дата и место платежа: не ранее 01.07.2016, г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 45А; простой вексель, серия № 00002-2015, дата составления: 01.07.2015, вексельная сумма: 10 000 000 руб., дата и место платежа: не ранее 01.07.2016, г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 45А; простой вексель, серия № 000032015, дата составления: вексельная сумма: 10 000 000 руб., дата и место платежа: не ранее г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 45А; простой вексель, серия, № 00004-2015, дата составления: 03.08.2015, вексельная сумма: 10 000 000 руб., дата и место платежа: не ранее 04.08.2016, г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 45А; простой вексель, серия № 00005-2015, дата составления: 03.08.2015, вексельная сумма: 15 000 000 руб., дата и место платежа: не ранее 04.08.2016, г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 45А; и подтверждённого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 по делу № А65-21288/2018, а также всех сопряженных с указанным долгом акцессорных обязательств, включая, но не ограничиваясь, процентов по указанным векселям, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и пр.» посредством публичного предложения. 

Утвержденными Порядком и условиями проведения торгов по реализации имущества - вексельного долга МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» в рамках дела о банкротстве МУП «Альметьевское троллейбусное управление» предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене на повторных торгах, которая устанавливается на 10% (десять процентов) ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах. 

Начальная цена продажи имущества, таким образом, составила 20 790 000 руб. Цена имущества последовательно снижается каждые 5 (пять) рабочих дней с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке, на 2 (два) % от начальной цены публичного предложения. Порог снижения цены на торгах составляет 70 % от величины оценки имущества, то есть 16 240 000 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, первые торги по реализации вексельного долга в форме открытого аукциона с вышеуказанной начальной продажной ценой были назначены на 22.11.2019, о чем было объявлено сообщением в ЕФРСБ № 4256349 от 10.10.2019 (изменено сообщением № 4261826 от 11.10.2019). 

В связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, торги были признаны несостоявшимися, о чем было объявлено сообщением № 4408318 от 22.11.2019.

29 ноября 2019 года сообщением в ЕФРСБ № 4431652 объявлено о проведении повторных торгов по реализации вышеуказанного имущества должника в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой 20 790 000 руб. Данные торги вновь были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, о чем объявлено сообщением в ЕФРСБ № 4590769 от 16.01.2020.

Сообщением в ЕФРСБ № 4689804 от 11.02.2020, объявлением № 16030330765 на стр. 107 в газете «Коммерсантъ» № 28(6749) от 15.02.2020, сообщением на сайте ЭТП «Профит» в сети «Интернет» по адресу: http://www.etpprofit.ru/trade/view/purchase/general.html?id= 101416145, за идентификационным номером 2291-ОТПП, объявлено о проведении открытых торгов имуществом должника по Лоту № 1, посредством публичного предложения с начальной продажной ценой в размере 20 790 000 руб. (оспариваемые торги). Срок приема заявок - с 08 ч. 00 мин. 16 марта 2020 года по 18 ч. 00 мин. 05 июня 2020 года.

В соответствии с Протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 2291 - ОТПП/1 от 01.06.2020, Протоколом № 2291 -ОТПП/2 О результатах торгов в форме публичного предложения МУП «Альметьевское троллейбусное управление» по Лоту № 1 от 01.06.2020, на периоде торгов посредством публичного предложения с 08 ч. 00 мин. 25 мая 2020 года по 18 ч. 00 мин. 29 мая 2020 года, в 17 ч. 59 мин. 03 сек. 29 мая 2020 года поступила заявка участника - Лушниковой Алены Алексеевны (394016, Россия, г. Воронеж, ул. Беговая, 219/2, кв. 40, ИНН 590309413639), действовавшей на основании Агентского договора в интересах гражданина Плугина Сергея Ивановича, с ценовым предложением в размере 17 335 335 руб., которое соответствовало пределу ценового предложения на периоде, установленному в размере 16 632 000 руб. В отсутствие заявок иных участников, Лушникова А.А стала победителем торгов посредством публичного предложения.

Сведения о результатах торгов посредством публичного предложения были включены в установленном законом порядке в ЕФРСБ 03.06.2020 сообщением № 5059300, а также опубликованы в газете «Коммерсант» № 103 от 11.06.2020 на стр. 10 (сообщение № 16030337597). 

В последующем 04.06.2020 между МУП «Альметьевское троллейбусное управление» в лице конкурсного Маврина Р.В., действующим в качестве Цедента, и Плугиным Сергеем Ивановичем, действующим в качестве Цессионария, заключен Договор № 1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования (дебиторскую задолженность), в соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже имущества № 2291 - ОТПП/2. О заключении договора организатором торгов сделана соответствующая публикация (сообщение в ЕФРСБ № 5099038). 

По результатам торгов конкурсным управляющим Мавриным Р.В. (организатор торгов) заключен договор уступки права требования № 1 от 04.06.2020 с индивидуальным предпринимателем Плугиным С.И., с ценой приобретения имущества 17 335 335 руб., в соответствии с которым должник уступил индивидуальному предпринимателю Плугину С.И. право требования исполнения указанного обязательства.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» и правовой позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание отсутствие нарушений установленных законом правил проведения торгов, ни их влияния на результаты торгов, а также ущемление прав и законных интересов Комитета, суд первой инстанции отказал в удовлетворении названных требований.

Судом установлено, что информация о проведении торгов находилась в свободном доступе, была своевременно опубликована и публично доведена до всех потенциальных покупателей.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из потенциальных покупателей был ограничен в возможности подать заявку, установив обстоятельства, свидетельствующие о принятии мер организатором торгов к информированию участников о проведении торгов посредством размещения информации в публичных источниках в сети «Интернет»; в объявлениях и сообщениях о проведении торгов были даны ссылки на судебные акты, подтверждающие размер и основания возникновения дебиторской задолженности, которая являлась предметом торгов, размещены проекты договоров, в том числе договора уступки и договора о задатке, а также документы, на основании которых проводится торговая процедура, в том числе Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества - вексельного долга МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района»; торги проводились в электронной форме, не предусматривающей возможности и необходимости личного участия и присутствия потенциальных покупателей; мероприятия, связанные с приобретением имущества с торгов осуществляются дистанционно, в частности лицо, являющееся потенциальным участником торгов, согласно опубликованного на ЕФРСБ порядка положения о продаже имущества оформляет соответствующую заявку на приобретение имущества в форме электронного документа, то есть направление заявки осуществляется удаленно путем электронной подачи; доказательств, подтверждающих, что у потенциальных участников торгов возникли какие-либо препятствия, не позволяющие направить соответствующую заявку в электронном виде, суды констатировали, что торги проведены с соблюдением установленного порядка в конкурентных условиях, с обеспечением равного доступа для всех потенциальных участников (обратного не доказано), оснований полагать, что торги проводились не в конкурентных условиях не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Оценивая довод о влиянии на торги ограничительных мер, суд первой инстанции применил аналогию с разъяснениями по вопросу 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указав, что нерабочие дни и ограничения - не всеобщие и сами по себе не препятствуют передвижению по территории РФ, въезду в нее и проведению электронных торгов. Кроме того, форма торгов не предусматривает возможности и необходимости личного участия потенциальных покупателей

Доводы об использовании в публикациях выражения «открытый аукцион путем публичного предложения» признаны судом первой инстанции несостоятельными. 

Из материалов дела следует, указание «открытый аукцион путем публичного предложения» имело место в преамбуле объявления о торгах в газете «Коммерсантъ». В то же время, в этой же публикации имеется отсылка к подробной информации, размещенной в ЕФРСБ, а также к странице электронной торговой площадки, где изложена информация о порядке, условиях и сроках проведения торговой процедуры. 

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. 

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. 

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ, на сайте электронной торговой площадки полностью соответствуют требованиям к публикациям о проведении торгов посредством публичного предложения, перечисленным в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве. 

В сообщении о проведении торгов в ЕФРСБ, на сайте электронной торговой площадки в графе «вид торгов» («форма проведения торгов и подачи предложений» на сайте ЭТП) прямо указано, что данные торги являются торгами посредством публичного предложения; приведены графики снижения цены реализуемого имущества. 

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции у потенциальных покупателей не могло возникнуть каких-либо сомнений относительно того, что в них идет речь именно о торгах посредством публичного предложения. 

Доводы о неверной дате окончания предоставления заявок на участие правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными. 

Из материалов дела следует, в сообщении о проведении торгов на сайте ЭТП в графе «окончание предоставления заявок на участие» содержится указание на дату 01.06.2020, поскольку фактически торги были завершены именно 01 июня 2020 года. 

При этом, во всех публикациях - как на сайте ЭТП, так и в ЕФРСБ содержится график снижения цены реализуемого имущества, в соответствии с которым последний период торгов посредством публичного предложения выпадает на даты с 08 ч. 00 мин. 01 июня 2020 года по 18 ч. 00 мин. 05 июня 2020 года. 

Минимальное ценовое предложение на данном этапе составляет 16 216 200 руб. Каждая из публикаций содержит сведения в виде развернутого текста о том, что датой окончания приема заявок по последнему периоду торгов является именно 18 ч. 00 мин. 05 июня 2020 года. 

Кроме того, период торгов, начинающийся в 08 ч. 00 мин. 01 июня 2020 года - последний период торгов посредством публичного предложения, когда имущество продается за минимально возможную цену. 

Более того, заявка победителя торгов была подана на предпоследнем периоде, с более высоким минимальным ценовым предложением, а ценовое предложение, сделанное победителем, составляет 17 335 335 руб., то есть на 1 119 135 руб. больше, чем минимально возможная цена реализации имущества на последнем этапе. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Заявка победителя торгов поступила до 01 июня 2020 года. 

Таким образом, 01.06.2020 победитель торгов уже был определен и подведены результаты торгов.

 Согласно пункту 7.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Приказ № 495) по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник. При этом протокол об определении участников торгов при проведении торгов посредством публичного предложения формируется в следующем порядке: если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов (пункт 5.2 Приказа № 495). 

Таким образом, при проведении торгов посредством публичного предложения, их результаты подводятся по окончании периода, на котором поступила соответствующая минимальному ценовому предложению и требованиям закона заявка участника, а не в конце последнего периода. После подведения результатов торгов и поступления хотя бы одной заявки такие торги прекращаются, равно как и прием заявок на участие в торгах. 

Таким образом, круг потенциальных участников торгов не уменьшился, так как в момент, соответствующий датам последнего периода, торги уже были прекращены ввиду определения победителя, новые заявки не принимались, с победителем уже бы заключен договор уступки. Доказательств, подтверждающих наличие покупателей, направивших заявки на участие после 01.06.2020 материалы дела не содержат. 

Доводы о неверном указании размера задатка 5%, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из анализа публикации в целом следует, что указанная ошибка носит техническую опечатку и не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными. Так действительно в тексте публикации в ЕФРСБ имеется опечатка относительно размера задатка - указание на «5%» вместо «10%». Однако, в табличном виде, в той же публикации в ЕФРСБ, размер задатка указан корректно - 10 %. Кроме того, в публичных источниках опубликованы Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества - вексельного долга МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» в рамках дела о банкротстве МУП «Альметьевское троллейбусное управление», где размер задатка определен в размере 10%. 

В сообщении о проведении торгов на сайте ЭТП, в приведенном графике снижения цены, напротив каждого ценового предложения указан размер задатка на периоде в твердой денежной сумме, который соответствует 10 % от цены на периоде. Кроме того, в данном сообщении прикреплен в виде электронного документа и проект договора о задатке. Следовательно, разовое указание в тексте публикации на ЕФРСБ на задаток размере 5 % не способно ввести в заблуждение потенциальных участников торгов. При этом следует отметить, что победитель торгов уплатил задаток в надлежащем размере, согласно ценовому предложению на периоде в размере 10%. 

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы о несвоевременной публикации проекта договора 21.03.2020 отклонены апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушениях проведения торгов, поскольку сведения о форме договора, который будет заключен указанны в сообщении о продаже на официальном сайте ЕФРСБ от 17.02.2020. 

Доводы об отсутствии информации о заключенном по результатам торгов договоре также отклонены апелляционным судом, поскольку сообщением от 15.06.2020 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о заключенном договоре. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А65-9416/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                    В.А. Моисеев 

 

                                                                                              В.А. Самсонов