АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22642/2019

г. Тюмень

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гестия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2009, адрес: 626020, 

<

...>) 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2015, адрес: 626020, 

<

...>) 

о взыскании 94 149, 52 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестия» (далее – истец, ООО «Гестия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Фаворит» (далее – ответчик, К(Ф)Х «Фаворит») о взыскании основного долга в размере 80 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 749 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ по договорам №431-М, №432-М от 04.08.2017 на консультирование и выполнение кадастровых работ объекта недвижимости и (или) части объекта недвижимости и формирование межевого плана.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Истец явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. Явившийся в заседание суда представитель истца допущен в процесс в качестве слушателя в связи с отсутствием полномочий на представление интересов ответчика в арбитражном суде (доверенность от 10.01.2020).

Истец извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505242130343, которое вручено адресату 15.01.2020. 

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505242130367, которое вручено адресату 11.01.2020. 

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет 10.01.2019.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон по делу и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гестия» (исполнитель) и К(Ф)Х «Фаворит» (заказчик) были заключены договоры № 431-М, №432-М от 04.08.2017 на консультирование и выполнение кадастровых работ объекта недвижимости и (или) части объекта недвижимости и формирование межевого плана.

В соответствии с условиями договора №431-М от 04.08.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по консультации по вопросам земельного, градостроительного, кадастрового законодательства и выполнению полного комплекта кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 2,6 км к северо-востоку от границы с. Антипино. Стоимость работ по договору № 431-М составляет 47 100 руб.

В соответствии с условиями договора №432-М от 04.08.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по консультации по вопросам земельного, градостроительного, кадастрового законодательства и выполнению полного комплекта кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, примыкает к северо-восточной границе д. Елань. Стоимость работ по договору составляет 33 300 руб.

Срок исполнения работ по договорам составляет 60 рабочих дней (пункт 6.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.5 указанных договоров исполнитель передает, а заказчик принимает выполненный объем работ согласно акту о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров заказчик обязуется произвести полную оплату по завершению кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора №431-М исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 47 100 руб., о чем оставлен акт о выполнении работ от 06.09.2017. 

Во исполнение условий договора №432-М исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 33 300 руб., о чем оставлен акт о выполнении работ от 06.09.2017. 

Акты от 06.09.2017 подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

В подтверждение выполненных исполнителем работ представлены полученные заказчиком сведения об основных характеристиках объектов недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 72:12:0113001:107 с датой присвоения кадастрового номера 31.08.2017, земельного участка с кадастровым номером 72:12:0113001:106 с датой присвоения кадастрового номера 29.08.2017.

Ответчик оплату работ по договору не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 113 от 05.11.2019 о добровольном погашении задолженности по договорам на общую сумму 80 400 руб. 

Претензия получена ответчиком 11.11.2019, однако, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли смешанные правоотношения, к которым применяются нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ (услуг) возникает у заказчика непосредственно после их приемки заказчиком. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого по аналогии к указанным правоотношениям, указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, они подлежат оплате в полном объеме. 

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013г. по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 80 400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 749,52 руб. за период с 07.09.2017 по 16.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам №431-М, №432-М от 04.08.2017 установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства, процентной ставки, действующей в соответствующие периоды просрочки и размер процентов.

Указанный расчет судом не принимается, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов, со следующего дня после подписания актов от 06.09.2017, без установленного срока на оплату.

Как следует из текста договоров, срок выполнения заказчиком обязательств по оплате договорами не определен.

Следовательно, к правоотношениям сторон следует применять положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, ответчик должен был исполнить свою обязанность по оплате в течение 7-и дней со дня подписания актов от 06.09.2019, то есть не позднее 13.09.2017.

По расчету суда за период с 14.09.2017 по 16.12.2019, с применением соответствующих ставок рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 13 646,52 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 80 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 646,52 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с рассматриваемым иском уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3766 руб. по платежному поручению № 182 от 22.12.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  3762  руб. подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гестия» основной долг в размере 80 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 646,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3762 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.