Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104911/24-2-416

г. Москва

24 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Конкурсный управляющий ООО «НИКА» ФИО1 

к ответчикам: Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО2 

третьи лица: ООО «Оникс-S», Конкурсный управляющий ООО «Оникс-S» ФИО3, ГУФССП России по Москве, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве 

о признании незаконными действия (бездействие),

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков: не явка, извещены

От третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2024 г. по 24.09.2024 г.

Конкурсный управляющий ООО «НИКА» ФИО1  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать не соответствующим требованиям Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. незаконные действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Новомосковскому АО ГУФССП  России по Москве ФИО2, выразившееся в несвоевременной регистрации в базе данных ФССП России (АИС) исполнительного листа серии ФС №044483657, в не передаче (несвоевременной передаче) исполнительного листа серии ФС №044483657 судебному приставу-исполнителю, не возбуждение исполнительного производства и не направлении постановления в адрес взыскателя; признать не соответствующим требованиям Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. незаконные  действия (бездействия) начальника  отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Новомосковского АО ГУ ФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в утрате исполнительного листа серии ФС№044483657; обязать должностных лиц ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, восстановить права взыскателя конкурсного управляющего ООО «НИКА» ФИО1, и в случае утраты оригинала исполнительного листа серии ФС№044483657 принять меры к его восстановлению.        

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев  материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «судебных приставах» Старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из заявления, 12 марта 2024 года в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения был направлен исполнительный документ -исполнительный лист серии ФС №044483657, выданный 13.02.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-12072/2021 о наложении ареста на денежные средства ответчика ООО «Оникс-S» (108821, г. Москва, поселение Филимонковское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящиеся на счетах в банке, в том числе на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО СБЕРБАНК Московский банк, на специальном банковском счете № 40702810353000017976, открытом в ПАО СБЕРБАНК Рязанское отделение №8606, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем, в пределах суммы 9 720 725 руб., в пользу взыскателя - конкурсного управляющего ООО «НИКА» ФИО1.

Оригинал исполнительного листа, согласно отчету отслеживания почтового отправления был получен адресатом 29.03.2024 года (ШПИ 39097291624215).

11 апреля 2024 года взыскателем к/у ООО «Ника» ФИО1 на имя Руководителя ГУФССП России по Москве была подана жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Жалоба получена Управлением 17.04.2024 года. Однако ответ на свою жалобу заявитель в нарушение требований ч. 1 ст. 126 ФЗ-229» Об, исполнительном производстве» не получил, исполнительное производство так и не возбуждено.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступали,    на интернет ресурсе официального сайта ФССП России отсутствуют. 

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения Ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов Заявителя о наличии незаконного бездействия.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о незаконности бездействия Ответчика выразившееся в несвоевременной регистрации в базе данных ФССП России (АИС) исполнительного листа серии ФС №044483657, в не передаче (несвоевременной передаче) исполнительного листа серии ФС №044483657 судебному приставу-исполнителю, не возбуждение исполнительного производства и не направлении постановления в адрес взыскателя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению в части п. 1 просительной части заявления.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Относительно требований в части признания незаконными действия (бездействия) начальника  отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Новомосковского АО ГУ ФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в утрате исполнительного листа серии ФС№044483657, суд отмечает следующее.

Заявитель отметил, что 11 апреля 2024 года взыскателем к/у ООО «Ника» ФИО1 на имя Руководителя ГУФССП России по Москве была подана жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ШПИ отправления жалобы 39097291836496. Жалоба получена Управлением 17.04.2024 года. Однако ответ на свою жалобу заявитель в нарушение требований ч. 1 ст. 126 ФЗ-229» Об, исполнительном производстве» не получил, исполнительное производство так и не возбуждено. Срок рассмотрения жалобы и предоставления ответа взыскателю истек 03 мая 2024 года.

Заявитель считает, что должностные лица ГУФССП России по Москве не отвечают на жалобу, с целью сокрыть свое бездействие и возможно утрату исполнительного документа. 

Указанные доводы носят предположительный характер.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 года N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Новомосковскому АО ГУФССП  России по Москве ФИО2, выразившееся в несвоевременной регистрации в базе данных ФССП России (АИС) исполнительного листа серии ФС №044483657, в не передаче (несвоевременной передаче) исполнительного листа серии ФС №044483657 судебному приставу-исполнителю, не возбуждение исполнительного производства и не направлении постановления в адрес взыскателя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Новомосковскому АО ГУФССП  России по Москве ФИО2   в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Т.И. Махлаева