Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-129622/20-141-988

23 сентября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена10 сентября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено23 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Объединенные решения» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «А2А» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 207 882руб. 39коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенные решения» обратилось с исковым заявлением к ООО «А2А» о взыскании 622 914руб. 41коп. задолженности и 584 967руб. 98коп. неустойки по договору №ОБР-127М-2017 от 27.02.2017г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №ОБР-127М-2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и итоговый акт сдачи-приемки работ, подписанные ответчиком.

Согласно п. 6.3 оплата работ выполненных подрядчиком производится заказчиком путем перечисления промежуточных платежей в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и удержанием суммы окончательного расчета, согласованной в п. 6.5 договора, предоставления счета и счета-фактуры.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что при каждом платеже заказчик производит удержания в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика в размере 5% от стоимости выполненных в отчетном месяце работ до достижения суммы равной 5% от цены работ по договору, указанной в п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора предусмотрено, что сумма удержаний подлежит выплате подрядчику следующим образом:

- 2,5% по истечении 12 месяцев с момента подписания итогового акта сдачи-приемки работ;

- 2,5% по истечении 24 месяцев с момента подписания итогового акта сдачи-приемки работ. 

Итоговый акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 15.08.2017г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, задолженность ответчика составила 622 914руб. 41коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 622 914руб. 41коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Что касается требования о взыскании 584 967руб. 98коп. неустойки, то оно подлежит частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ, предусмотренную п. 12.7 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, что по расчету истца составляет 466 291руб. 68коп. 

Размер неустойки в указанной части судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком задолженность в размере 1 541 250руб. 60коп. гарантийного удержания не возвращена, то, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 12.7 договора, что по расчету истца составляет 118 676руб. 30коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком оплаты гарантийного удержания, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки в размере 118 676руб. 30коп.

Так, п. 12.7 договора предусматривает начисление неустойки за необоснованное нарушение заказчиком сроков оплаты промежуточных платежей, окончательного платежа, в то время как истец просит взыскать неустойку в связи с просрочкой ответчиком возврата гарантийного удержания.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к ответчику за нарушение указанных сроков.

Так, суд принимает во внимание, что размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности, поскольку его природа иная, чем оплата выполненных работ по договору.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018г. по делу №А40-142166/17.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки в размере 118 676руб. 30коп., начисленной на сумму гарантийного удержания.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329-330, 431, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А2А» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные решения» (ИНН 

<

***>) 622 914руб. 41коп. задолженности, 466 291руб. 68коп. неустойки и 22 614руб. 95коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян