АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15479/2018

г. Владивосток

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Инди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2007)

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Владивостокская городская общественная организация ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.03.1997)

о взыскании,

при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» обратилось в суд с иском к администрации города Владивостока о взыскании 58348,29 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, 714,73 руб. задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД.

Определением от 28 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Владивостокская городская общественная организация ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, поддержав доводы отзыва, настаивал на пропуске срока исковой давности.

Истец заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо отзыв не представило, требования не оспорило.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме №26 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке, оформленным протоколом №1 от 13.05.2009 г. ООО УК «Инди» была выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. К управлению домом общество приступило с 01.10.2009 г.

В период с момента начала управления многоквартирными домами и до настоящего времени истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №26 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке в г. Владивостоке ООО УК «Инди» исполняет надлежащим образом.

Собственником нежилых помещений в доме №26 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке площадью 77 кв. м. является муниципальное образование город Владивосток.

О том, что дом обслуживает истец и о необходимости нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме ответчику было известно.

23.05.2018 г. ООО УК «Инди» в адрес администрации города Владивостока ценным письмо с описью и уведомлением о вручении была направлена претензия №2442 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность. Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. 

Согласно принятому собственниками помещений дома №26 по ул. Овчинникова решению ООО УК «Инди» приступила к обслуживанию многоквартирного дома с 01.10.2009 г.

Для собственников помещений в доме по состоянию на 01.04.2015 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составлял 20 рублей 41 копейку за 1 кв.м., что соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов высотой более трех этажей, оборудованных водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и горячим водоснабжением, с учетом вывоза твердых бытовых отходов, утвержденному п. 1.2 приложения №2 к Постановлению администрации города Владивостока №1520 от 21.11.2005 г. (в редакции Постановления администрации города Владивостока № 3811 от 26 декабря 2013 года).

Для собственников помещений в доме по состоянию на 01.01.2018 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составлял 21 рублей 06 копейку за 1 кв.м., что соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов высотой более трех этажей, оборудованных водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и горячим водоснабжением, с учетом вывоза твердых бытовых отходов, п. 1.2 приложения №2 к Постановлению администрации города Владивостока №1520 от 21.11.2005 г. (в редакции Постановления администрации города Владивостока № 41 от 28 декабря 2017 года). Данный тариф действует до сих пор.

Таким образом, за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2018 г. ответчик обязан был оплатить истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме в размере 58348 рублей 29 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 г., п. 2 ч 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД произведен согласно формулам №15, 10 (приложение №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.).

Таким образом, за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2018 г. ответчик также обязан оплатить расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 714 рублей 73 копеек.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 9 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО УК «Инди» были приобщены документы, подтверждающие тот факт, что именно ООО УК «Инди» является организацией, управляющей многоквартирным домом №2 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке, а именно: копия протокола общего собрания собственников помещений в доме №1 от 08.05.2009 г. о выборе управляющей кампании, копия договора управления многоквартирным домом. К исковому заявлению также приложена копия лицензии ООО " УК «Инди»   на   осуществление   предпринимательской   деятельности   по управлению многоквартирными домами, свидетельствующая о полномочиях Общества по управлению МКД, а также распечатка с сайта www.reformagkh.ru, с указанием что именно ООО " УК «Инди» управляет данным домом.

Таким образом, документально подтверждено и не требует каких-либо иных доказательств то обстоятельство, что именно ООО УК «Инди» является организацией, управляющей многоквартирным №2 по ул. Овчинникова в г. Владивостоке, в котором расположены помещения ответчика.

Истцом также был предоставлен отчет по управлению многоквартирным домом, подтверждающий, что именно ООО УК «Инди» управляет домом.

Ответчик в отзыве на иск указывает на пропуск исковой давности за период с апреля по июль 2015 года в связи с тем, что иск в суд был подан лишь 23.07.2018 г.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени. В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общий срок исковой давности устанавливается три года». 

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 13 Пленума №15/18 при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств (пункт 15 Постановление Пленума ВС РФ №43).

Но, согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт спорного жилого помещения за апрель, май и июнь  2015 года поданы с нарушением срока исковой давности.

В связи с чем, суд в части требований в размере 4714,71 руб. основного долга отказывает.

В остальной части требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа, в лице администрации Владивостокского городского округа, за счет казны Владивостокского городского округа, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Инди» 54348,31 руб. основного долга и 2174 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В части требований в размере 4714,71 руб. основного долга отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.