АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5359/2018

31 октября 2018 года

город Симферополь

  Резолютивная часть оглашена 30.10.2018 г.  

 Полный текст составлен 31.10.2018 г. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного  бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая  больница № 7» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион- С» (ИНН 

<

***>) о взыскании  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 97 от 16.10.2018; после  перерыва не явился  

от ответчика – не явился 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым  «Симферопольская городская клиническая больница № 7» (ГБУЗ РК «Симферопольская  ГКБ № 7») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском Обществу с  ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-С», в котором просит суд взыскать с  ответчика неустойку по контракту в размере 876 971,79 рублей.  

03.07.2018г. в адрес суда от Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница   № 7» поступило ходатайство, согласно которому истец просит суд принять изменение  предмета иска и взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере  20 458 736,76 рублей (двадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот  тридцать шесть рублей 76 копеек) по контракту № 0311/8 от 03 ноября 2016г. Принимая во  внимание социальную значимость предмета контракта и целевое назначение денежных  

средств, полученных ответчиком в развитие правоотношений по контракту,  руководствуясь положениями ст.49 АПК РФ, судом принято указанное изменение  предмета иска.  

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 453, 702, 711, 715,  717, 721, 721, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  нарушением ответчиком условий контракта в части своевременного и полного  выполнения работ, в результате чего им были нарушены обязательства по возврату  неосвоенных авансированных денежных средств.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил взыскать сумму задолженности.  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте  проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в  порядке ст.ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

03 ноября 2016 года между ООО «ЛЕГИОН-С» и Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская  клиническая больница № 7» (ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7») заключен контракт   № 0311/8 от 03 ноября 2016г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Капитальный ремонт помещений оперблоков ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7»,  

<

...> Октября, 30» (далее – Контракт, Договор).  

21 марта 2018 года комиссией ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7» было принято  Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0311/8 на  выполнение работ от 03 ноября 2016 г. (далее – Решение).  

22 марта 2018 года в адрес ООО «ЛЕГИОН-С» направлено уведомление об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 0311/8 на выполнение работ  от 03 ноября 2016 г. с копией Решения исх. № 1084/07/18 от 21.03.2018г., а также  требование о возврате неотработанной суммы аванса в размере 20 458 736,74 рублей  (двадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть рублей  74 коп.) исх. № 1085/07/18 от 21.03.2018г.  

Согласно указанному Решению, контракт № 0311/8 от 03 ноября 2016г. на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт  помещений: оперблоков ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7», Республика Крым, г.  

Симферополь, ул. 60 лет Октября, 30» считается расторгнутым и решение заказчика  вступившим в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации  датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с  даты направления уведомления подрядчику.  

Таким образом, учитывая, что уведомление направлено 22.03.2018г., контракт  расторгнут и решение заказчика вступило в силу 03.05.2018г.  

Аванс в размере 20 458 736,74 рублей ответчиком не выработан и не возвращен. 

По состоянию на 14.03.2018 года по Контракту от 03.11.2016 года № 0311/8  перечислено подрядчику 55 474 428,76 рублей, предоставлено актов выполненных работ  на сумму 35 015 692,02 рубля. Невыработанный аванс по контракту составляет  20 458 736,74 рублей.  

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента  заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из  этого соглашения. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением  договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права  (ст.ст. 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших  ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.  Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения  договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договора.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в  соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные  отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых  действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только  знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные  последствия.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующего процессуального действия.  

Согласно ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со  ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что, односторонний отказ от  договора договора является правомерным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию  сумма неотработанного аванса.  

Так, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При этом, согласно требованиям ст.720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом,  иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти  обязательные требования.  

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Доказательств нарушения заказчиком условий договора ответчиком не  представлено.  

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен  доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение  ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие  хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии  неосновательного обогащения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя.  

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного  обогащения в размере 20 458 736,74 рублей рублей, предусмотренное  ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных  средств, суду не представлено.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют  доказательства выполнения работ, а так же доказательства, свидетельствующие о  возращении неосвоенного аванса, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае изменения  размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Так, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 876971,79  руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 539,00 рублей, в то время  как размер требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу  составляет 20 458 736,76 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию разница между оплаченной государственной пошлиной и  подлежащей оплате, исходя из заявленной цены иска на момент вынесения настоящего  судебного акта (125294руб. - 20 539,00 рублей) = 104755 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-С» (ИНН  

<

***>, КПП 772001001, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская  городская клиническая больница № 7»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  910201001) сумму неотработанного аванса по контракту № 0311/8 от 03 ноября 2016г. на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений  оперблоков ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7», 

<

...> Октября, 30» в размере 20 458 736,76 рублей (двадцать миллионов четыреста  пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть рублей 76 копеек), а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 20 539,00 рублей (двадцать тысяч пятьсот  тридцать девять рублей 00 копеек).  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-С» (ИНН  7720309980, КПП 772001001, ОГРН 1157746670289) в доход Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 104755 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья А.Н. Гризодубова