Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9871/2022

г. Петрозаводск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСнаб»  о    взыскании 41 368 руб. 56 коп.,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее – истец, АО «СК «Карелстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее – ответчик, ООО «РеалСнаб») о  взыскании 41 368 руб. 56 коп.  расходов, понесенных в связи с устранением недостатков работ, выполненных по договору подряда №232-7/20 от 01.08.2020.

Требования обоснованы ссылками на статьи 397, 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда №232-7/20 от 01.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Ответчик в отзыве с требованиями истца не согласился, указав, что факт выполнения работ в надлежащем качестве подтверждается подписанным между сторонами актом приемки выполненных работ, замечаний по качеству выполненных работ у АО «Специализированный Застройщик «КСМ» не имелось. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, суд  не усматривает наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

30.01.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2023.

15.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступившей жалобы судом составляется мотивированное решение.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил.

Между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» (субподрядчик) заключены: договор подряда №232-7/20 на выполнение комплекса отделочных работ второго и третьего этажа Блока «В» в осях 25-41/У и 25/34/А-С на объекте: «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-Н», мощностью 1350 мест» от 01.08.2020 г., дополнительное соглашение №1 от 09.12.2020 г. к договору подряда №232-7/20 от 01.08.2020 г (л.д. 9-15).

В соответствии с п.8.1 договора гарантийный срок качества работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №10-RU10301000-55-2019 выдано 14.07.2021 г. (л.д.16).

В связи с обращением №48 от 18.03.2022  Директора МОУ «Средняя школа №55» ФИО1 о проблеме с построенной сценой в актовом зале, 21.03.2022 организован выездной комиссионный осмотр объекта, в составе сотрудников АО «Специализированный Застройщик «КСМ» и ООО «РеалСнаб». При осмотре сцены выявлены щели между досок напольного покрытия, установлена неровность плоскости сцены ввиду рассыхания доски, о чем участниками осмотра составлен акт от 21.03.2022., в котором ООО «РеалСнаб» сделана отметка, что случай не является гарантийным.

21.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию №224/ОИГО с требованием устранить замечания по деревянным полам сцены в актовом зале на спорном объекте в рамках гарантийных обязательств по договору в срок до 26.03.2022 г.

В ответе на претензию ответчик не согласился устранить замечания, указав, что деревянные дощатые полы выполнены в соответствии с проектным решением (АЛГ-003-19-СР «Карельский центр «Алгоритм»), набор работ соответствует требованиям ТЕР-11-01-033-02, качество и объем работ подтверждены подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В связи с отказом ООО «РеалСнаб» в устранении дефектов пола, истец выполнил работы на спорном объекте собственными силами,  общая стоимость устранения дефектов составила 41 368 руб. 56 коп.

В ответе на претензию №б/н от 24.10.2022 г. ООО «РеалСнаб» отказалось от оплаты, в связи, с чем АО «Специализированный Застройщик «КСМ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из нормы статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В пункте 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393 и 721 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 8.4. заключенного между сторонами договора подряда №232-7/20 от 01.08.2020 (далее – договор) предусмотрено, что при наличии между сторонами спора по поводу недостатков (дефектов) выполненных субподрядчиком работ и/или их причин и/или в случае отказа и/или неявки субподрядчика для устранения недостатков, указанных в уведомлении генподрядчика, субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения уведомления, направленного генподрядчиком согласно п. 8.3. договора, провести независимую экспертизу, уведомив генподрядчика письменно не менее чем за три дня о месте, дате и времени проведения экспертизы. Субподрядчик отвечает за выявленные недостатки (дефекты) выполненных им работ, если не докажет, что они возникли не по его вине. В случае, если по результатам экспертизы, субподрядчик не будет являться ответственным за выявленные недостатки работ, генподрядчик обязан возместить расходы субподрядчика на проведение экспертизы, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика подтверждающих документов

Согласно пункту 8.5 договора, в случае если субподрядчик в сроки, установленные в пункте 8.3. договора не устранит указанные в уведомлении генподрядчика недостатки (дефекты) выявленные в гарантийный срок, генподрядчик вправе устранить недостатки (дефекты) самостоятельно или силами третьих лиц с отнесением расходов по устранению недостатков (дефектов) и их последствий на счет субподрядчика.

Доводы ответчика о том, что расходы истца на устранение недостатков не подлежат возмещению, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны истцом без замечаний, чем подтвержден факт выполнения работ в полном объеме и в соответствии с требованиями, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, подрядчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению субодрядчика к устранению недостатков, направив ему требование об их устранении в разумный срок. После отказа субподрядчика устранить дефекты, выявленные в ходе осмотра, в рамках гарантийных обязательств по договору, проведение экспертизы силами субподрядчика организовано не было. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчиа не представлено.

В связи с этим, истец был вынужден выполнить устранение дефектов на спорном объекте собственными силами. В подтверждение понесенных истцом расходов на устранение дефектов в материалы дела представлены табель учета рабочего времени №000000351 от 31.05.2022 г. работников, проводивших работы по устранению недостатков, сдельный наряд №000000351 от 31.05.2022 г., расчет стоимости материалов для работ, счет-фактуры №157 от 06.05.2022 г., №4086 от 06.05.2022 г., №36165 от 11.04.2022 г., платежные поручения №3400 от 05.05.2022 г., №4817 от 22.06.2022 г., №3717 от 18.05.2022 г., счет-фактура №71 от 16.05.2022 г. по аренде ленточной шлифованной машины и соответствующее платежное поручение №4371 от 08.06.2022 г. (л.д.22-37).

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика понесенных на устранение недостатков расходов в связи с тем, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РеалСнаб" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.      Исковые требования удовлетворить. 

3.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РеалСнаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 41368 руб. 56 коп. расходов, понесенных в связи с устранением недостатков работ, выполненных по договору подряда №232-7/20 от 01.08.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Богданова О.В.