ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-3441/2023

г. Владимир

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А.,  Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 по делу №А43-3441/2023, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", общество с ограниченной ответственностью "Паритет-НН", общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о взыскании 318 453 руб. 00 коп., 

без участия представителей от сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 308 314 руб. 21 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства: воздушные линии от ТП 3853, 3857 в ноябре 2022 года, 10 138 руб. 79 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 02.02.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 27.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области  в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"  288 607 руб. 32 коп. задолженности, 9 490 руб.             74 коп. пени, пени с суммы долга с 03.02.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 23.06.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 8 827 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                        Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила отменить решение суда первой инстанции. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что приборы учета № 45245557, 45245594, 45245438, 441914817 не соответствуют нормативно-технической документации и являются нерасчетными. Администрация обращает внимание на вмешательство в промежуточные клеммные соединения во вторичных цепях учета (трансформаторы тока) (средства учета электроэнергии Вл-04 кВ фидер 3 от ЗТП-3853 

<

...>) в период 26.09.2022 по 25.11.2022, что подтверждает изменение сведений о номерах пломб. Более того, достоверных сведений о проведении плановых проверок спорных приборов учета в 2022, 2023 годах в материалах дела не имеется. В нарушение пункта 2.11.18 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» трансформаторы тока имеют открытые токоведущие части (клемники L1 и L2); данные клемники не опломбированы. Болтовые соединения трансформаторов тока (клемники L1) ЗТП-3853 фидеры 3, 7 не затянуты. Данные обстоятельства предполагают наличие возможности изменения схемы подключения дополнительной нагрузки, без ведома Администрации. ООО «Паритет-НН» при проведении проверки приборов учета не осуществлены действия в соответствии с требованиями пунктов 170 – 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Таким образом, спорные приборы учета не соответствуют нормативно-технической документации, требованиям, предъявленным к расчетному учету, и не могут считаться расчетными приборами учета. Следовательно, при определении потерь в сетях иного владельца (Администрации) подлежит применению пункт 50 Правил № 861. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что поименованные приборы считаются расчетными, и, как следствие, применил неверный расчет потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

К отзыву на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго НН» приложило копии актов допуска приборов учета на основании показаний которых определен объем вошедшей в сеть ответчика электроэнергии, писем-уведомлений на процедуру допуска к приборов учета, актов проверки средств учета с фотоматериалами.

Копии актов допуска приборов учета, на основании показаний которых определен объем вошедшей в сеть ответчика электроэнергии, писем-уведомлений на процедуру допуска к приборов учета, актов проверки средств учета с фотоматериалами, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, суд расценил как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении документов истца к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ПАО «ТНС энерго НН» и приобщил их к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

В ноябре 2022 года в отсутствие заключенного договора истец поставил электрическую энергию конечным потребителям через объекты электросетевого хозяйства (ВЛ от ТП № 3853, 3857), находящиеся в муниципальной собственности Починковского муниципального округа Нижегородской области (письмо ответчика от 06.10.2022 с приложением выписок из ЕГРН). 

В указанных объектах имели место потери электроэнергии в объеме               80 603 кВт x ч, которые истец относит на ответчика, как на собственника объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составила 308 314 руб. 21 коп. 

Для оплаты стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь истец выставил в адрес ответчика соответствующую счет-фактуру.

В претензии ПАО «ТНС энерго НН» предложило Администрации оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции пришел к следующим правовым выводам. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных

рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

– 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом № 35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях, независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком  компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

На основании пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем объекта электросетевого хозяйства.

В ходе рассмотрения настоящего спора, лицами, участвующими в деле, проведен совместный осмотр с целью фиксации потребителей, имеющих технологическое присоединение к спорным сетям и неучтенных в объеме полезного отпуска по всем фидерам. Составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 28.09.2023. 

В этой связи истец представил альтернативный расчет с учетом перетока из сетей ответчика обратно в сети общества с ограниченной ответственностью "Паритет НН" по объекту ВЛ-0,4кВ N 3 КТП-3857 от опоры N 11 до опоры N 18, который не оборудован приборам учета (данные сети принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Паритет НН"). Величина перетока в сети составила 3 804 кВт/ч. В сети публичного акционерного общества "Росссти Центр и Приволжье" по объекту от ТП-3753, ф.3 ВЛ-0,4 кВ от опоры N 4/1 величина перетока в сети составила 1 632 кВт x ч. 

По альтернативному расчету объем фактических потерь электрической

энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за спорный период составил ноябрь 2022 года составил 75 451 кВт/ч, в денежном эквиваленте - 288 607 руб. 32 коп. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил правильность альтернативного расчета за ноябрь 2022 года, в соответствии с которым объем потерь составил 75 451 кВт/ч.

При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета, за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями.

Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика                         288 607 руб. 32 коп.   долга по оплате фактических потерь электрической энергии.

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется. 

Довод ответчика о том, что приборы учета N 45245557, N 45245594, N 45245438, N 44914817 не являются расчетными судом второй инстанции проверен и отклоняется исходя из следующего. 

Исходя из положений Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 названного Закона). 

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства. 

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросегевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой но отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения. 

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" установило приборы учета в точке присоединения одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, направило уведомления в адрес заинтересованных лиц (приобщены истцом в материалы дела) и подтвердило их получение, о чем имеются соответствующие отметки. 

Вопрос расчетности указанных приборов учета являлся предметом рассмотрения в рамках дела №NА43-4083/2022 с участием Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "Паритет-НН" (ответчик), публичное акционерное общество "ТНС энерго НН". 

Каких либо иных доказательств нерасчетности приборов учета N45245557, N 45245594, N 45245438, N 44914817 ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. 

Акты проверки приборов N 45245557, N 45245594, N 45245438, N44914817 от 17.11.2023, поскольку они составлены после спорного периода являются неотносимыми доказательствами. 

Довод ответчика о том, что проверка приборов учета N 45245557,                   N 45245594, N 45245438, N 44914817 в 2022 году не проводилась сетевой организацией судом отклоняется. 

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 предусмотрено, что плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. 

Истцом приобщены в материалы дела акты проверки приборов учета N45245557, N 45245594, N 45245438, N 441914817 составленные 15.04.2022 в присутствии ее представителя и подписанными им без разногласий, уведомлениями от 11.04.2022. 

Согласно пункта 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. 

В соответствии с пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией, подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета. 

Результатом проверки приборов учета N 45245557, N 45245594, N 45245438, N 441914817 от 15.04.2022 является заключение о пригодности расчетного прибора учета, где указано, что средства учета соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемому к расчетному(техническому) учету и приняты в качестве расчетных. 

Довод заявителя о возможности изменения схемы подключения дополнительной нагрузки вследствие не опломбирования клемников трансформатора тока является необоснованным.

Спорные трансформаторы тока (клемники трансформатора тока U1 и U2) и промежуточные клемные соединения во вторичных цепях учета и телеизмерения опломбированы, что подтверждено актами допуска приборов учета от 11.11.2021, актами проверки приборов учета от 15.04.2022, 17.11.2023 (пункт 13 акта проверки, графа «дополнительная информация» в актах проверки), а также видеозаписями проверки приборов учета от 17.11.2023.

Клемники трансформатора тока U1 и U2 крепятся под крышкой трансформатора, закручиваются болтом и поверх крышки пломбируется.

Довод заявителя о том, что клемники трансформатора тока обозначаются как L1 и L2, является ошибочным.

L1 и L2 – это проходная шина сквозь трансформатор тока, она не является клемником, данная шина дает номинальное напряжение по проводам через испытательную коробку на счетчик.

В пункте 2.11.18 ПТЭЭП в перечне объектов, подлежащих обязательному пломбированию, наличие пломб на шинах не предусмотрено.

Более того, отсутствие пломбы на шинах L1 и L2 не подразумевает изменение схемы учета энергоснабжения, а также не позволяет осуществить вмешательство в работу прибора учета.

В материалах дела не имеется доказательств отсутствия пломбы на клемниках трансформатора тока, либо иных местах, предусмотренных ПТЭЭП, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат имеющимся в деле доказательствам (видео, акты проверки и допуска).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объем поступающей электрической энергии в сети ответчика должен определяться на основании показаний спорных приборов учета.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика                10 138 руб. 79 коп. неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.12.2022 по 02.02.2023 и далее по день фактической оплаты.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статья 37 Закона № 35-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потерь, обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика пени в размере 9 490 руб. 74 коп. за период с 20.12.2022 по 02.02.2023 и далее с 03.02.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 23.06.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом альтернативного расчета пеней и частичного удовлетворения основного требования).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отменены судебного акта по приведенным апеллянтом доводам.  

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 по делу № А43-3441/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

                                                                                               Е.Н. Фединская