АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-6454/2019

г. Калуга

10» января  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01. 2024.

Постановление изготовлено в полном объеме  10.01. 2024 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

                  председательствующего  судьи Егоровой С.Г., 

                  судей  Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии:  

от  ГУП РК «Черноморнефтегаз»  -  представитель ФИО1 (доверенность от 18.12.2023);

от Федеральной таможенной службы - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);           

от Крымской таможни – представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А83-6454/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации/средств бюджета в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» неосновательного обогащения в размере 12 086 464,26 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 251,84 руб.; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации/средств бюджета в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» процентов за пользование чужими денежными средствами с основной помесячной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации/средств бюджета в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» неосновательного обогащения в размере 15 759 432,62 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 825,36 руб.; о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации/средств бюджета в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» процентов за пользование чужими денежными средствами с основной помесячной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион»; общество с ограниченной ответственностью «Оникс»; общество с ограниченной ответственностью «Интеко»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Министерство финансов Российской Федерации, Крымская таможня, Совет министров Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Киввер-1» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» неосновательное обогащение в размере 15 759 432,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 825,36 руб., в том числе:

- неосновательное обогащение за хранение бензина неэтилированного RON 95 10 РРМ проценты в размере 207 971,38 руб. за период с 01.02.2017 по 25.11.2019 включительно;

- неосновательное обогащение за хранение бензина неэтилированного UNLEADED GASSOLINE RON 95 проценты в размере 852 463,15 руб. за период с 01.09.2016 по 25.11.2019 включительно;

- неосновательное обогащение за хранение конденсата газового проценты в размере 501 954,22 руб. за период с 01.06.2016 по 25.11.2019 включительно;

- неосновательное обогащение за хранение дизельного топлива (ULSD 10 РРМ) проценты в размере 1 141 101,62 руб. за период с 01.09.2016 по 25.11.2019 включительно;

- неосновательное обогащение за хранение тэнгизской сырой нефти проценты в размере 145 334,99 руб. за период с 01.08.2016 по 25.11.2019 включительно.

Взысканы с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» проценты за пользование чужими денежными средствами с основной помесячной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в том числе:

- с неосновательного обогащения за хранение бензина неэтилированного RON 95 10 РРМ проценты, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты включительно;

- с неосновательного обогащения за хранение бензина неэтилированного UNLEADED GASSOLINE RON 95 проценты, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты включительно;

- с неосновательного обогащения за хранение конденсата газового проценты, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты включительно;

- с неосновательного обогащения за хранение дизельного топлива (ULSD 10 РРМ) проценты, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты включительно;

- с неосновательного обогащения за хранение тэнгизской сырой нефти проценты, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты включительно».

Взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» государственная пошлина в размере 105 414 руб.

Взыскана с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6087 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для объективного рассмотрения настоящего спора, а также неправильное применение норм материального права, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           Позиция кассатора сводится к тому, что к сложившимся между таможенным органом и истцом (владельцем склада временного хранения), не могут быть применены нормы, регулирующие гражданские правоотношения, поскольку в настоящем случае подлежат применению специальные нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок оборота задержанных таможенными органами товаров.

Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

         Представитель Федеральной таможенной службы и Крымской таможни возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 086 464,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 251,84 руб. с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами суммы неосновательного обогащения начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты включительно, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ.

          Проверив в обжалуемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Крымское Республиканское Предприятие «Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами» (далее - КРП «Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами») в 2014 году осуществляло деятельность по оказанию услуг хранения в качестве склада временного хранения открытого типа на основании приказа Крымской таможни от 27.09.2012 N 528.

КРП «Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами», действуя на основании свидетельства, приняло на хранение товары по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 600060000/2014/000139, 600060000/2014/000140, 600060000/2013/001262, 807012204/2013/51554, 7012204/2013/51485, 600060000/2014/000019, 600060000/2014/000078.

Товары, заявленные в декларациях, были оформлены в таможенном отношении и, с учетом заявленной таможенной процедуры, были размещены декларантами на временное хранение КРП «Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами».

В отношении товаров, ввезенных по ДТ NN 600060000/2014/000139, 600060000/2014/000140, 600060000/2013/001262, 807012204/2013/51554, 7012204/2013/51485, 600060000/2014/000019, 600060000/2014/000078 таможенные операции, связанные с выпуском либо помещением товаров под иную таможенную процедуру, совершены не были.

Задержанные товары были переданы на ответственное хранение КРП «Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами». Срок хранения задержанных товаров установлен до 04.04.2015.

19.03.2015 Феодосийский таможенный пост уведомил ГУП РК «Крымский топливный альянс» о необходимости передачи задержанных товаров организации, уполномоченной  Правительством  Российской Федерации.

Письмом Феодосийского таможенного поста Крымской таможни от 06.04.2015 N 70/00031 в адрес ГУП РК «Крымский топливный альянс» (правопреемник Крымского Республиканского Предприятия «Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами») было направлено уведомление об истечении срока хранения товаров 04.04.2015.

Вместе с тем, обращения ГУП РК «Крымский топливный альянс» в установленном порядке с целью таможенного декларирования и совершения таможенных операций в отношении спорных товаров в срок, определенный законодателем, не поступали, какое-либо распоряжение товаром, его перемещение не осуществлялось.

В связи с истечением срока хранения товаров Крымской таможней в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, осуществляющего полномочия Росимущества в сфере управления федеральным имуществом на территории Республики Крым, направлено уведомление от 09.04.2015 о передаче задержанных товаров.

В связи с непринятием Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым мер по распоряжению спорными товарами, Крымская таможня обратилась в суд с исковыми заявлениями о признании имущества бесхозяйным.

Решениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.03.2016 по делу N 2-1088/2016, от 15.06.2016 по делу N 2-1219/2016, от 30.06.2016 по делу N 2-1170/2016, от 20.07.2016 по делу N 2-1169/2016, от 14.12.2016 по делу N 2-4058/2016 исковые требования Крымской таможни удовлетворены, спорные товары признаны бесхозяйными. Во исполнение указанных решений суда спорные товары переданы по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ГУП РК «Черноморнефтегаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Согласно пункту 3 статьи 234 ТК ТС (действовал в период спорных правоотношений) в случае прекращения функционирования таможенного склада товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о прекращении функционирования этого склада, должны быть перевезены на другой таможенный склад либо помещены под иную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.

При не совершении в течение 60 (шестидесяти) календарных дней действий, указанных в части 1 пункта 3 статьи 234 ТК ТС, товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 145 ТК ТС при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 ТК ТС, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.

Согласно части 2 статьи 189 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при задержании товаров, не являющихся предметом административного правонарушения или преступления, и документов на эти товары, составляется протокол, копия которого подлежит вручению перевозчику, владельцу склада временного хранения, а также получателю или отправителю товаров, если эти лица установлены таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 ТК ТС задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 146 ТК ТС срок хранения задержанных товаров и документов на них составляет один месяц (со дня задержания), а скоропортящихся продуктов - 24 часа.

В соответствии с частью 4 статьи 168 Федерального закона N 311-ФЗ товары размещаются на складах временного хранения в соответствии со статьей 202 Федерального закона N 311-ФЗ или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 189 Федерального закона N 311-ФЗ. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

На основании части 2 статьи 190 Федерального закона N 311-ФЗ таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, заблаговременно, но не позднее чем за 15 дней до истечения срока хранения задержанных товаров, в письменной форме уведомляет декларанта, а если декларирование товаров не производилось, собственника товаров, а в случаях, если собственником является иностранное лицо либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, лицо, во владении которого товары находились на момент задержания, либо лицо, у которого товары были изъяты, о дате наступления события, позволяющего распоряжаться задержанными либо изъятыми товарами в соответствии с главой 21 Федерального закона N 311-ФЗ, и предстоящей передаче их уполномоченному органу. В случае изъятия скоропортящегося товара уведомление осуществляется в день задержания такого товара.

Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные собственниками в указанный срок, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 статьи 148 ТК ТС, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары (пункт 1 статьи 148 ТК ТС).

Порядок возмещения расходов по хранению задержанных товаров закреплен в Федеральном законе N 311-ФЗ.

Согласно части 15 статьи 190 Федерального закона N 311-ФЗ с момента фактического приема по акту приема-передачи задержанных или изъятых товаров до момента их реализации, уничтожения либо переработки (утилизации) уполномоченный орган обеспечивает их сохранность.

Частью 14 статьи 190 Федерального закона N 311-ФЗ определено, что уничтожение или переработка (утилизация) задержанных или изъятых товаров, а также возмещение расходов, связанных с хранением и транспортировкой таких товаров, осуществляются за счет декларанта, а если декларирование товаров не производилось, собственника товаров, а в случаях, если собственником является иностранное лицо либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, лицо, во владении которого товары находились на момент задержания, либо лицо, у которого товары были изъяты, о дате наступления события, позволяющего распоряжаться задержанными либо изъятыми товарами.

Декларантом товаров по таможенным декларациям NN 600060000/2014/000139, 600060000/2014/000140, 600060000/2013/001262, 600060000/2014/000078 выступало ООО «КИВВЕР-1» (поставлено на налоговый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации).

По таможенным декларациям NN 807012204/2013/51554, 7012204/2013/51485 получателем груза являлось КРП «Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами», которое было реорганизовано в форме присоединения к ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Согласно части 8 статьи 190 Федерального закона N 311-ФЗ таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, передает такие товары по акту приема-передачи уполномоченному органу.

Согласно Положению «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральным органом исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом является Росимущество.

Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом (далее - Соглашение).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 355 осуществление полномочий по реализации положений Соглашения возложено на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Крымской таможней в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 09.04.2015 направлены уведомления о предстоящей передаче задержанных товаров.

Решениями Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14.12.2016, 20.07.2016, 31.03.2016, 15.06.2016, 30.06.2016 по делам NN 2-4058/2016, 2-1169/2016, 2-1088/2016, 2-1219/2016, N 2-1170/2016 соответственно удовлетворены требования Крымской таможни о признании спорных товаров бесхозяйным.

Между тем, в нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств совершения каких-либо действий по уведомлению законного владельца товаров, который размещал товар на складе временного хранения, о необходимости распоряжения товаром в связи с предстоящим закрытием склада временного хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 ТК ТС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 ТК ТС (декларант, собственник либо лицо, во владении которого находились товары на момент задержания), в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 ТК ТС, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 статьи 148 ТК ТС, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

Пунктом 2 статьи 148 ТК ТС определено, что реализация, уничтожение или иное использование товаров, указанных в пункте 1 статьи 148 ТК ТС, осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных ТК ТС.

При этом, согласно пункта 3 статьи 148 ТК ТС уничтожение, а также возмещение расходов, связанных с хранением и транспортировкой таких товаров, осуществляются за счет декларанта или иного лица.

Таким образом, расходы за хранение спорных товаров подлежат взысканию в соответствии с порядком, установленным пунктом 14 статьи 190 Федерального закона N 311-ФЗ.

Ссылки истца на письма ФТС РФ от 31.07.2008 N 01-11/30956 «О взаимодействии с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом», от 29.10.2008 N 01-11/45251 «Об организации взаимодействия с территориальными управлениями Росимущества», от 31.03.2011 N 01-11/14431 «О работе с товарами, обращенными в федеральную собственность» правомерно не приняты во внимание по причине того, что данные письма изданы в целях организации взаимодействия таможенных органов с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом) при необходимости реализации, переработки и уничтожения имущества, как обращенного в федеральную собственность, так и не обращенного в федеральную собственность.

Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» утратил силу в связи с изданием приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах».

Кроме того, указанные документы регулировали правоотношения, которые возникают у декларанта в связи с представлением документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Федерального закона N 311-ФЗ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу Федерального закона N 311-ФЗ, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Необходимо отметить, что обязательства по договору хранения на складе временного хранения возникают в силу закона (статья 906 ГК РФ), поэтому к ним применяются правила главы 47 ГК РФ, с учетом требований таможенного законодательства.

Целью договора хранения товара на складе временного хранения является обеспечение соблюдения законодательства о таможенном деле, что выражается в возможности осуществления таможенным органом мер экономической политики и сбора таможенных платежей.

Спецификой договора хранения на складе временного хранения является то обстоятельство, что имущественные отношения, с одной стороны, регулируются гражданским законодательством, а с другой - основаны на властном подчинении. Иными словами, договор хранения товара на складе временного хранения является гражданско-правовой сделкой, содержащей публичный элемент.

Это проявляется в том, что сделка между владельцем склада временного хранения (хранителем) и физическим или юридическим лицом (поклажедателем) по хранению товара осуществляется под контролем таможенного органа.

Особенностью договора хранения на складе временного хранения являются обязательные требования к владельцу склада временного хранения (хранителю), установленные законом и таможенным органом, и ограничение таможенным органом прав поклажедателя по пользованию и распоряжению переданного на хранение товара (в период, пока товар находится под таможенным контролем).

При этом, следует учитывать, что таможенный орган не является и не может являться стороной договора хранения товара на складе временного хранения поскольку, как указано выше, осуществляет контроль как по отношению к самому товару так и к владельцу склада временного хранения (хранителю) в части соблюдения норм таможенного законодательства.

Указанное обстоятельство является исключающим по отношению к утверждению ГУП РК «Черноморнефтегаз» о том, что между ним и таможенным органом возникли гражданские правоотношения относительно хранения задержанных товаров, с учетом того, что истцом таможенному органу такие услуги не оказывались. Доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора со стороны истца суду также представлено не было.

Пунктами 30 и 31 части 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенные органы - таможенные органы государств - членов таможенного союза.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Товары с момента предоставления таможенному органу и до их выпуска находятся на временном хранении под таможенным контролем, при этом временное хранение осуществляется на складах временного хранения. Взаимоотношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на склад, строятся на договорной основе.

Поклажедателем по договору хранения товара на складе временного хранения выступает декларант, собственник, лицо, перемещающее товары, либо перевозчик.

Как верно отмечено судами, в данном споре Крымская таможня поклажедателем товара по ДТ NN 600060000/2014/000139, 600060000/2014/000140, 600060000/2013/001262, 807012204/2013/51554, 7012204/2013/51485, 600060000/2014/000019, 600060000/2014/000078 не являлась, соответственно оснований для возложения на нее обязанности по оплате вознаграждения за хранение не имеется.

Доказательств того, что истец хранил соответствующее имущество в интересах государства, в материалы дела не предоставлено. Равно как и со стороны ГУП РК «Черноморнефтегаз» не было представлено объективных и документально подтвержденных доказательств возникновения у истца обязанности по хранению, от которой он не мог отказаться.

Ссылка истца на положения главы 60 ГК РФ, в указанной части исковых требований, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку со стороны ГУП РК «Черноморнефтегаз» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что таможенный орган использовал или каким-либо иным способом распоряжался помещенными на склад временного хранения товарами вследствие чего могло возникнуть неосновательное обогащение на стороне Крымской таможни.

В данном случае в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах, оказание услуг без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не влечет за собой возможность взыскания оплаты как неосновательного обогащения.

Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Данное правило не действует, если исполнитель докажет, что оказание соответствующих услуг было для него обязательным вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или после истечения срока его действия. При наличии таких обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Однако, в данном случае таможенным органом на истца обязанность по хранению имущества не возлагалась и не считалась возникшей в силу закона, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания заявленных истцом сумм с таможенного органа.

Истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств самого факта наличия каких-либо договорных правоотношений с таможенным органом относительно хранения товаров, квалификация которых имеет не таможенную специфику действовавшего на тот момент законодательства (ТК ТС), а подлежит оценке по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли в правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ФТС) заявленной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат  удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 №310-ЭС21-273 по делу N А83-7681/2019, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022 по делу N А83-13026/2020.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных  актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А83-6454/2019   оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

                        С.Г. Егорова

 

Судьи 

 

                        А.П. Морозов

 

                        М.В. Шильненкова