857/2018-60810(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2018 года Дело № А56-60385/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  Константинова П.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Андромеда»  Грековой Н.С. (доверенность от 20.01.2018),  

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018  

по делу № А56-60385/2017 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А, Семиглазов В.А.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда», место  нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, оф. 414,  

ОГРН 1067847646350, ИНН 7810056090 (далее – ООО «Андромеда»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таймс регион»,  место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Калязинская ул., д. 7, лит. Е,  

пом. 5-Н, ком. 21, ОГРН 1114703005340, ИНН 4703124127 (далее – ООО «Таймс  регион»), о взыскании 234 886,76 руб. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля по июнь 2017 года и 12 051,50 руб.  неустойки.  

ООО «Таймс регион» предъявило встречный иск к ООО «Андромеда» о  взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

далее – АПК РФ) 149 940 руб. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Всеволожские коммунальные сети», место  нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ш. Дорога Жизни, д. 11,  ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470.  

Решением суда от 26.04.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) первоначальный  иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Таймс регион» в пользу  

ООО «Андромеда» 157 707,14 руб. задолженности по оплате услуг за период с  01.04.2017 по 30.06.2017 и 12 051,50 руб. неустойки, в удовлетворении  остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2018 решение от  26.04.2018 изменено, встречный иск удовлетворен в полном объеме, в  результате произведенного судом зачета встречных требований по основному  долгу с ООО «Таймс регион» в пользу ООО «Андромеда» взыскано 7767,14 руб.  

задолженности и 12 051,50 руб. неустойки.  

В кассационной жалобе ООО «Андромеда», ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции  норм материального права, просит постановление отменить.  

Податель жалобы утверждает, что, поскольку ООО «Таймс регион» не  является собственником ливневой канализации, у него отсутствовали основания  для устранения последствий сброса ООО «Андромеда» неочищенных сточных  вод; основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют; ООО «Таймс  регион», как отмечает ООО «Андромеда», подменяет понятие «жест доброй  воли (благотворительности)» понятием «неосновательное обогащение»;  

ООО «Андромеда» не обязано возмещать ООО «Таймс регион» понесенные им  расходы, поскольку последнее неправильно оценило свои  предпринимательские риски.  

В судебном заседании представитель ООО «Андромеда» поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Таймс  регион» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: г. Всеволожск, ул. Шишканя, д. 14 (далее – МКД).  

На основании выданного Комитетом государственного строительного  надзора и государственной экспертизы Ленинградской области разрешения от  30.12.2016 № 47-RU47504101-0221-11-18-2014 МКД введен в эксплуатацию.  

Согласно протоколу от 23.03.2017 № 05/3, составленному по результатам  конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД,  победителем конкурса признано ООО «Андромеда».  

ООО «Андромеда», ссылаясь на наличие на стороне ООО «Таймс  регион» как собственнике помещений, расположенных в МКД, задолженности по  оплате коммунальных услуг, предъявило претензию от 24.07.2017 № 187/2017 с  требованием погасить 234 886,76 руб. задолженности за период с апреля по  июнь 2017 года и уплатить 12 051,50 руб. неустойки.  

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО «Андромеда» обратилось с иском в суд. ООО «Таймс регион» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Андромеда» 149 940 руб. неосновательного обогащения. 

В обоснование встречного требования ООО «Таймс Регион» указало, что  в мае 2017 года при эксплуатации МКД произошла авария, в результате которой  был осуществлен сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в  дренажную канаву, входящую в состав ливневой канализации МКД.  

ООО «Андромеда» меры по устранению аварии не приняло; во  избежание экологической катастрофы, вызванной аварией, ООО «Таймс  регион» за свой счет произвело работы по откачке нечистот из резервуаров  локальных очистных сооружений с последующим вывозом и утилизацией  выбранного грунта.  

Указанные работы были осуществлены силами общества с ограниченной  ответственностью «Виадукс» на основании заключенного с ООО «Тайм регион»  договора подряда от 16.05.2017 № СШ14-05/2017. Согласно акту о приемке  выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от  25.05.2017 № 1 работы были выполнены на 149 940 руб.  

ООО «Таймс регион», указав на виновность ООО «Андромеда» в  произошедшей аварии, со ссылкой на акт проверки и предписание  администрации муниципального образования «Город Всеволожск» от 19.05.2017  

 № 01-05-17/МЖКУВВП, решение Ленинградского областного суда от 20.03.2018  по делу № 7-175/2018 и письмо Комитета государственного экологического  надзора Ленинградской области от 05.04.2018 № к-07-363/2018-0-1, обратилось  в суд со встречным требованием о взыскании с ООО «Андромеда» 149 940 руб.  неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных при ликвидации  аварии.  

Суд первой инстанции, посчитав требования ООО «Андромеда»  обоснованными, первоначальный иск удовлетворил в части взыскания с  

ООО «Таймс регион» в пользу ООО «Андромеда» 157 707,14 руб.  задолженности по оплате услуг за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и  

12 051,50 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального  иска и в удовлетворении встречного иска отказал.  

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами в части отказа в удовлетворении встречного иска,  изменил его – удовлетворил встречный иск в полном объеме, в остальной части  решение оставил без изменения.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  помещения.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в  отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  

представленные в материалы дела доказательства, установил, что МКД  находится под управлением ООО «Андромеда»; ООО «Таймс регион» является  застройщиком МКД; материалами дела подтверждается факт оказания  

ООО «Андромеда» коммунальных услуг, а также наличие на стороне ООО «Таймс регион» 157 707,14 руб. задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Суд первой инстанции проверил расчет взыскиваемой неустойки и  признал его верным.  

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части  взыскания с 157 707,14 руб. задолженности и 12 051,50 руб. неустойки.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции относительно удовлетворения первоначального иска.  

Судебные акты в указанной части ООО «Андромеда» не обжалуются,  означенные доводы в кассационной жалобе не заявлены.  

Относительно встречных требований ООО «Таймс регион» суд первой  инстанции установил следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

В связи с этим при заявлении требования о взыскании неосновательного  обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения  указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.  

Суд первой инстанции, рассмотрев требования встречного иска,  посчитал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции в указанной части и, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в обоснование встречного иска доказательства, установил, что  требование ООО «Таймс регион» связано с несением им расходов на  ликвидацию аварии, которая произошла по вине ООО «Андромеда», что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Как правомерно отмечено апелляционным судом, поскольку виновное в  возникновении аварии ООО «Андромеда» незамедлительно и добровольно не  устранило допущенные им нарушения Федерального закона от 10.01.2002  

 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил технической  эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и  канализации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от  30.12.1999 № 168, оно обязано возместить ООО «Таймс регион»  неосновательно сбереженное имущество в размере стоимости работ по  устранению последствий аварии.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного  

суда, основания иначе оценивать представленные в материалы дела  доказательства отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной  инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установленных апелляционным судом фактических  обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в  кассационном суде.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения  апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  постановления.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная  инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2018 по делу № А56-60385/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева 

Судьи Е.В. Боголюбова  

 П.Ю. Константинов