АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3425/21

02 августа 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.07.2021 

Решение в полном объёме изготовлено 02.08.2021 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по иску 

Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Департамент экономического развития города Севастополя

- Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю

о расторжении договора

в присутствии в судебном заседании:

от Правительства Севастополя – ФИО1, по доверенности от 13.10.2021;

от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 № 41, 

от УФНС по г. Севастополю – ФИО3 по доверенности от 23.11.2020 № 01-55/49

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДС» (далее – ООО «ТДС») о расторжении договора от 15.01.2018 № 435 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя. 

Определением от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены третьи лица. 

Определением от 05.07.2021 произведена замена судьи Васильченко О.С. на судью Ражкова Р.А.

Определением от 06.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 27.07.2021 размещены в сети  Интернет на сайте www.arbitr.ru 07.07.2021.

Третьими лицами в материалы дела представлены отзывы на иск, в которых поддержана позиция истца. 

Ответчик не воспользовался правом на участие в судебном заседании 27.07.2021, отзыв на исковое заявление не представил, несмотря на его надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе (почтовые отправления с определениями от 04.06.2021 и 06.07.2021 возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения).

В судебном заседании 27.07.2021 представитель истца просил удовлетворить заявленные требования, представители третьих лиц поддержали позицию истца. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.01.2018 между истцом и ответчиком (Участник) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя № 435(далее - Договор № 435).

В соответствии с п. 1.3 Договора №435 результатом деятельности Общества будет являться строительство завода по производству стеклянной тары широкого ассортимента для реализации предприятием вино-коньячной, водочной, пищевой  и перерабатывающей промышленности. 

Пунктом 1.4 Договора №435 определен общий объем капитальных вложений Участника в размере не менее 90 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2.3.3 пункта 2.3 Договора Участник в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, обязуется осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам:

1 этап – с 15.01.2018 по 31.12.2018.

Проектно-изыскательские работы на сумму не менее 30 000 000 рублей.

2 этап – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Строительство производственных зданий на сумму не менее 60 000 000 рублей. 

Согласно подпункту 2.3.4 пункта 2.3 Договора Участник обязуется в первые три года с момента заключения настоящего Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 90 000 000, 00 рублей.

Согласно подпункту 2.3.6 пункта 2.3 Договора Участник обязуется выполнить следующие условия реализации инвестиционной декларации:

2.3.6.1. Выполнить цель задекларированного инвестиционного проекта;

2.3.6.2. Осуществлять в рамках реализации инвестиционного проекта деятельность в свободной экономической зоне согласно задекларированного вида деятельности;

2.3.6.3. Осуществить капитальные вложения по каждому из видов деятельности, которые были задекларированы в раках инвестиционного проекта и определены пунктом 1.2 данного Договора;

2.3.6.4. Произвести капитальные вложения в инвестиционный проект в соответствии с инвестиционной декларацией на территории города федерального значения Севастополя;

2.3.6.5. Выполнить объем капитальных вложений, планируемых в рамках инвестиционного проекта, в соответствии с задекларированными сроками;

2.3.6.6. Создать не менее 256 рабочих мест, в том числе в 2018 году – 15 рабочих мест, в 2019 году – 50 рабочих мест, в 2020 года – 191 рабочее место;

2.3.6.7. Обеспечить уровень средней заработной платы по предприятию в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 30 000 рублей в месяц, при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Общество обязано ежеквартально не позднее 20-го числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Уполномоченный орган ежеквартальный отчёт о деятельности Участника на территории свободной экономической зоны.

В соответствии с п. 3.2. Договора №435 договор заключен до 31.12.2039.

В период с 22.03.2021 по 23.03.2021 Департаментом экономического развития города Севастополя на основании приказа от 02.03.2021 №106 проведена документарная проверка, организованная в отношении Ответчика на предмет исполнения последним условий вышеуказанного Договора.

В рамках подготовки к проведению документарной проверки, в соответствии с пунктом 5 Правил проведения проверки, в адрес ответчика 02.03.2021 направлено письменное уведомление (исх. № 695/01-15-01.3-16/02/21), с перечнем документов, необходимых для ее проведения.

Запрашиваемая информация от ответчика не поступила, что зафиксировано актом фиксации противодействия проведению проверки от 22.03.2021. 

Учитывая данные имеющегося у Департамента отчета ООО «ТДС» о его деятельности на II-й квартал 2020 года, по результатам документарной проверки установлено, что капитальные вложения не осуществлялись, новые рабочие места не создавались, заработная плата в установленном размере не выплачивалась, ежеквартальные отчеты не подавались, что является нарушением Участником подпунктов 2.3.4, 2.3.6.6, 2.3.6.7, 2.3.9 пункта 2.3 Договора.

Результаты документарной проверки зафиксированы в Акте от 25.03.2021 №305/ДП-435/21. 

В связи с установленными фактами нарушений со стороны Участника обязательств по договору №435 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении данного договора. 

В связи с недостижением согласия относительно расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом №377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьёй 13 Федерального закона №377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Согласно части 4 статьи 14 Закона №377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Положениями статьи 13 Закона №377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения Обществом статуса участника СЭЗ) при установлении в ходе контроля за выполнением участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Таким образом, установление компетентным органом фактов нарушений условий Договора и реализации инвестиционной декларации в части осуществления капитальных вложений, обязательств по созданию новых рабочих мест, выплаты заработной платы определенного размера являются достаточными основаниями для расторжения Договора в судебном порядке.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона №377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

Контроль, с установлением определенных целей за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне делегирован Законом высшему исполнительному органу государственной власти города федерального значения Севастополь в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 14.1, 14.2 Федерального закона №377-ФЗ).

Распоряжением Правительства Севастополя от 23.11.2017 №550-РП «О координации вопросов организации и функционирования свободной экономической  зоны на территории города федерального значения Севастополя, полномочиях на подписание договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне и признании утратившими силу распоряжений Правительства Севастополя от 16.09.2016 №513-РП, от 06.07.2017 № 435-РП», на Департамент экономического развития города Севастополя возложены полномочия по управлению СЭЗ на территории Севастополя и контролю выполнения обязательств инвесторов по заключенным договорам.

Приказом Минэкономразвития России от 11.08.2016 №509 утверждён Порядок осуществления контроля за выполнением участниками СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ (далее - Порядок контроля), которым установлены условия и порядок осуществления контроля за участником свободной экономической зоны (основания, периодичность плановых, внеплановых проверок, меры реагирования, полномочия контрольных органов, условия прекращения действия договора и, соответственно, исключения участника СЭЗ из реестра участников СЭЗ).

Как следует из материалов дела, в том числе акта фиксации противодействия проведению проверки от 22.03.2021, акта документарной проверки от 25.03.2021 №305/ДП-435/21, – не нашло подтверждения выполнение ООО «ТДС» пунктов 2.3.4, 2.3.6.6, 2.3.6.7, 2.3.9 пункта 2.3 Договора.

По смыслу статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о неисполнении обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания подпункта 4.4.5 пункта 4.4 Договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществления участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором (подпункт 4.4.5.1), неосуществления Участником мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушения графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, без внесения изменений в инвестиционную декларацию в порядке, установленном настоящим Договором и Законом №377-ФЗ, а также неисполнения условия пункта 2.3.6 (подпункт 4.4.5.4).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения последнего. 

В свою очередь, ответчиком не представлено документов, подтверждающих как соблюдение условий договора, так и мер, предпринятых к реализации инвестиционного проекта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в 8 доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В связи с тем, что истец освобождён от оплаты госпошлины, суд в связи с удовлетворением исковых требований считает необходимым взыскать с ООО «ТДС» в доход федерального бюджета 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 28.05.2021 Правительства Севастополя  удовлетворить.

Расторгнуть договор № 435 от 15.01.2018 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенный между Правительством Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «ТДС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков