392/2024-18331(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-75488/2023

Дело № А40-134549/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Савенкова О.В.,  

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-134549/23 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции  

по иску ООО "БМ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ВЕКТОР-БУР СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2023,  

диплом ДВС 1115528 от 01.08.2002; от ответчика: не явился; извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМ СЕРВИС" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-БУР СЕРВИС" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1650000 руб.; процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 56476,18 руб., судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 38500 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40134549/233 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. № 12 "О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ   № 12) (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12), перешла к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о дате и месте  судебного заседания.  

Определением от 07.12.2023г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил  ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении иска в части неустойки и расходов  по уплате услуг представителя и просил взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 184191,29 руб. за период с 30.11.2022 по  24.01.2024, а также расходов по уплате услуг представителя в размере 82500 руб.  Требование иска о взыскании задолженности в размере 1650000 руб. истец поддержал.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.  Ответчик направил в суд апелляционной инстанции отзыв на исковые требования с  учетом уточнения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как видно материалов дела, 10.06.2022г. между истцом (арендодателем) и  ответчиком (арендатором) был заключен договор № БМС 1006/22-14 (далее - Договор)  на аренду оборудования, по которому ответчику было передано техническое  оборудование в аренду, а ответчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать  арендную плату за пользование оборудованием (п.1.1).  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

На основании п. 2.7. Договора ответчик обязан оплатить арендную плату, в  течение 60 календарных дней с момента окончания месяца аренды и подписания акта.  Сторонами своевременно подписаны все акты, в которых указано количество часов  работы оборудования и стоимости арендной платы.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом  исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним  образовалась задолженность за период с сентября 2022г. по апрель 2023г., в связи с чем,  на дату направления претензии за ним образовалась задолженность в размере 1901346  руб., что подтверждается подписанными между сторонами актом сверки от 31.12.2022 г.  

Истец направил ответчику претензию от 25.05.2023 г. 

После предъявления иска в суд ответчик частично оплатил имеющуюся  задолженность по арендной плате, в связи с чем на момент рассмотрения иска  задолженность ответчика составила 1650000 руб.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет позицию ответчика о необходимости  снижения размера задолженности на сумму 50000 руб., уплаченную ответчиком по  платежному поручению от 11.09.2023 № 137, поскольку истец при расчете размера  задолженности учел данный платеж, снизив первоначально заявленную сумму  задолженности.  

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца  необходимо взыскать задолженность в размере 1650000 руб., поскольку в силу ст.ст. 309  и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  184191,29 руб. за период с 30.11.2022 по 24.01.2024.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом  апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически  выполненным верно.  

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п.2  ст. 1107 ГК РФ.  

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 82500 руб. подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 23.05.2023   № 2/05-23 об оказании юридической помощи  

Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручениям от  24.05.2023г. № 315, от 04.09.2023г. № 578, от 17.11.2023 № 812, от 10.01.2024г. на общую  сумму 82500 руб.  

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным указанной статьей.  

На основании п. 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат  взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в  результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на  основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных  сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  

Судом апелляционной инстанции дана оценка имеющимся в деле  доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных  расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает  заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом  конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом  суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными  понесенные расходы в сумме 82500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40134549/23 отменить.  

Взыскать с ООО "ВЕКТОР-БУР СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "БМ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб.,  проценты в размере 184191,29 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто девяносто один)  рубль 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32578 (Тридцать две тысячи  пятьсот семьдесят восемь) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в  размере 82500 (Восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: А.В. Бондарев  

Н.И. Панкратов