АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 августа 2021 года

 

Дело № А33-12605/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «16» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «30» августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордтрак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.05.2019, место нахождения - 662544, Красноярский край, г. Лесосибирск, Промзона южный промышленный узел, д. 12/45, помещение 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 10.02.2017, место нахождения - 660092, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордтрак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабинвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №02/07/19 от 02.07.2019 в размере 256 552 руб., штрафной пени в размере 367 353,49 руб., и по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Регионснабинвест"  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «НОРДТРАК» (Исполнитель) и ООО «РЕГИОНСНАБИНВЕСТ» (Заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание) от 02.07.2019 № 02/07/19, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Виды, объем, характер работ, используемые материалы и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и заказ-наряде исполнителя. Ремонт может осуществляться с использованием собственных материалов, либо материалов заказчика (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ (услуг) определяется согласно прейскуранта исполнителя (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней на расчетный счет, с момента выставления счета (после произведенного ремонта а/м).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный срок с момента получения письма. В ответе заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафную пени в размере 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

В период с 02.07.2019 по 22.09.2019 истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на общую сумму 256 522 руб., что подтверждается актами об оказании услуг:

№ акта

Дата акта

Сумма, руб.

НТ00000175

02.07.2019

1 430

НТ00000248

09.07.2019

1 430

НТ00000286

14.07.2019

9 075

НТ00000374

23.07.2019

1 430

НТ00000377

24.07.2019

3 380

НТ00000415

28.07.2019

1 300

НТ00000507

08.08.2019

6 865

НТ00000511

08.08.2019

2 960

НТ00000526

11.08.2019

18317

НТ00000564

15.08.2019

7 025

НТ00000590

19.08.2019

3 500

НТ00000522

31.08.2019

153 800

НТ00000720

02.09.2019

2 340

НТ00000765

07.09.2019

21 055

НТ00000893

22.09.2019

22 645

ИТОГО:

 

256 552

Письмом от 25.09.2020 (направлено по адресу электронной почты, указанному в договоре) истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

02.10.2020 истец направил в адрес ответчика письмо от 24.09.2020 с исх. № 50 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (квитанция с РПО 66011851004945 от 02.10.2020).

В связи с длительным неисполнением им обязательств, истец направил адреса ответчика досудебную претензию исх. № 73 от 09.12.2020. Согласно почтовым квитанциям с РПО № 66011152126346 и № 66011152126308 указанное требование направлено по юридическому и почтовому адресу ответчика.

В связи, с наличием просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных работ, истцом начислена пеня в порядке пункта 6.4. договора за период с 06.07.2019 по 26.03.2021 в размере 367 353,49 руб., самостоятельно снизим размер штрафной неустойки в 20 раз до 0,25 %.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору №02/07/19 от 02.07.2019 в размере 256 552 руб., штрафной пени в размере 367 353,49 руб., и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт оказания услуг не оспаривает, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 256 522 руб., принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг:

№ акта

Дата акта

Сумма, руб.

НТ00000175

02.07.2019

1 430

НТ00000248

09.07.2019

1 430

НТ00000286

14.07.2019

9 075

НТ00000374

23.07.2019

1 430

НТ00000377

24.07.2019

3 380

НТ00000415

28.07.2019

1 300

НТ00000507

08.08.2019

6 865

НТ00000511

08.08.2019

2 960

НТ00000526

11.08.2019

18317

НТ00000564

15.08.2019

7 025

НТ00000590

19.08.2019

3 500

НТ00000522

31.08.2019

153 800

НТ00000720

02.09.2019

2 340

НТ00000765

07.09.2019

21 055

НТ00000893

22.09.2019

22 645

ИТОГО:

 

256 552

Ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны без возражений по качеству, объемам и их стоимости.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты на сумму 256 522 руб. в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 256 522 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 4.2. договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику начислена неустойка в порядке пункта 6.4. договора за период с 06.07.2019 по 26.03.2021 в общей сумме 367 353,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный срок с момента получения письма. В ответе заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафную пени в размере 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца, начисление договорной неустойки произведено истцом с самостоятельного снижения размера пеней по правилам статьи 333 Кодекса в 20 раз. Размер штрафной пени составил 0,25% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств по оплате.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайства суд не находит оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что размер штрафной пени за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг составляет  5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

При этом размер заявленной договорной неустойки (5 %) самостоятельно снижен истцом в 20 раз (до 0,25%). В свою очередь, ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, самостоятельное снижение истцом договорной неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, у суда отсутствуют основания для снижения размера пени, заявленной истцом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 15 478 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионснабинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордтрак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 256 552 руб.  задолженности по договору №02/07/19 от 02.07.2019, 367 353,49 руб. пени за период с 06.07.2019 по 26.03.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 256 552 руб.  за период с  27.03.2021  по день фактического исполнения обязательств, 15 478 руб. судебных расходов  по уплате государственной  пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регионснабинвест"  о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.А. Малофейкина