ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

11АП-11055/2024

Дело № А55-30495/2023

г. Самара

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Архиповой Е.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Поволжьестрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 июня 2024 года по делу № А55-30495/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Поволжьестрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 600862 руб. 69 коп. - предварительной оплаты по договору поставки №20 от 28.03.2023, 73305 руб. 25 коп. - неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №20 от 28.03.2023 за период с 08.04.2023 по 07.08.2023, 5127 руб. 91 коп. - процентов по ст.395 ГК РФ за период по 04.09.2023, с последующим начислением процентов начиная с 05.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (далее – ООО «ТЕТ А ТЕТ «М», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Поволжьестрой» (далее – ООО «СК Поволжьестрой», ответчик) о взыскании 600862 руб. 69 коп. - предварительной оплаты по договору поставки №20 от 28.03.2023, 73305 руб. 25 коп. - неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №20 от 28.03.2023 за период с 08.04.2023 по 07.08.2023, 5127 руб. 91 коп. - процентов по ст.395 ГК РФ за период по 04.09.2023, с последующим начислением процентов начиная с 05.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от исковых требований, в котором истец, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем по доверенности от 03.07.2024 ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Учитывая, что отказ ООО «ТЕТ А ТЕТ «М» от исковых требований к ООО «СК Поволжьестрой» заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета возвращается 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8976 руб., что составляет 50% от общего размера подлежащей уплате государственной пошлины по иску.

Исходя из положений статьи 104, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014), надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинник платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поскольку ООО «СК Поволжьестрой» не представлен подлинник чека по операции              8 июля 2024 СУИП: 527101093735HSLW на сумму 3000 руб., вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случаях, если вопрос о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был разрешен в судебном акте суда апелляционной инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 июня 2024 года по делу № А55-30495/2023 отменить.

Производство по делу № А55-30495/2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8976 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Н.Б. Назырова

 

Д.А. Дегтярев

 

В.А. Копункин