ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-79482/2023-ГК

Дело № А40-230845/2021

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения оглашена 14 декабря 2023 года

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2023 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-230845/2021, 

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к  ООО «Яндекс. Такси», ООО «Яндекс» о запрете деятельности

 

при участии в судебном заседании от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в защиту публичных интересов к восьми соответчикам, включая общество с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» о признании деятельности по заключению договоров об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси («Разрешение»), незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем и запрете заключать договоры об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими Разрешений, и передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим Разрешений. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 требования министерства к ООО «Яндекс» и ООО «Яндекс. Такси» были выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

От заявителя 25.09.2023 поступило заявление о пересмотре состоявшихся судебных актов по новым обстоятельствам, мотивированное наличием судебных актов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, об удовлетворении аналогичных заявлений, в том числе наличием постановления Арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.06.2023 по делу № А32-29202/2021 об удовлетворении требований Министерства к иным участникам рассматриваемых правоотношений, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии в настоящем случае оснований к пересмотру состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Определением суда от 02.10.2023 указанное заявление возвращено заявителю ввиду того, что из текста заявления не усматривается наличие соответствующих обстоятельств, поскольку заявителем приведены лишь ссылки на наличие различной практики рассмотрения судами споров со схожими фактическими обстоятельствами, но не указано, какое именно обстоятельство (либо судебный акт) Министерство просит рассматривать в качестве нового обстоятельства применительно к настоящему спору, что, соответственно, препятствует проверке судом факта соблюдения заявителем срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу соответствующего заявления.

Министерство не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции. 

Ответчик - ООО «Яндекс. Такси», представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик - ООО «Яндекс», отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика – ООО «Яндекс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав пояснения явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Основанием для пересмотра судебных актов заявитель указывает новые обстоятельства в виде формирования судебной практики рассмотрения арбитражными судами аналогичных дел, что часть 3 статьи 311 Кодекса не относит к новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 по делу № А40-230845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                               Е.Б. Расторгуев