Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93336/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, РАМЕНСКОЕ Г, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, РАМЕНСКОЕ Г, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 50:23:0050139:55 в размере 120 818, 31 руб. за период с 03.10.2020 г. 01.09.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере            8 476, 27 руб.

При участии в судебном заседании- стороны не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 50:23:0050139:55 в размере 120 818, 31 руб. за период с 03.10.2020 г. 01.09.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере            8 476, 27 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела, Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области при сверке данных Росреестра было выявлено здание: водонасосная станция (две артезианские скважины, станция обезжелезивания, станция второго подъема), расположенное по адресу: Московская область, Раменский городской округ, с/п Ганусовское, п. Рылеево, принадлежащее Ко "Раменский водоканал" на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 898 от 03.05.2011 "О приватизации Муниципального унитарного предприятия Раменского муниципального района "Раменский водоканал".

Указанное здания расположены на земельном участке площадью 12 980 кв.м. с с кадастровым номером 50:23:0050139:55, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, адрес: Московская область, Раменский городской округ, с/п Ганусовское, п. Рылеево.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050139:55 поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 13.03.2017 г. № 1361 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Ганусовское, п. Рылеево".

При этом не было выявлено право собственности и право аренды на земельный участок площадью 12 980 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050139:55, на котором расположено вышеуказанное здание.

С момента принятия Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 898 от 03.05.2011 "О приватизации Муниципального унитарного предприятия Раменского муниципального района "Раменский водоканал", отсутствовали платежи АО "Раменский водоканал" по земельному налогу и по арендной плате.

20.04.2023 г. между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и АО "Раменский водоканал" заключен договор аренды № 5771 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050139:55, о чем в ЕГРН внесена запись 50:23:0050139:55-50/145/2023-1 от 18.05.2023 г.

Истец, ссылаясь на принцип платности землепользования, указал, что ответчик в период с 03.10.2020 по 01.09.2022 пользовалось земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, истец вынужден был обратиться суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных Постановлением N 582, издало Приказ от 23.04.2013 N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Из материалов дела следует, что на спорных земельных участках объекты коммунального хозяйства.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период 03.10.2020 по 31.03.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 476,27 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>) размере 120 818, 31 рублей основного долга,                     8 476, 27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Взыскать с АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета           4 879 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                      А.О. Уваров