АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-24809/2018 

 

Дата принятия решения – 01 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Ар-Лайн", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", РТ, Лаишевский район, с. Столбище о взыскании 1432008 рублей долга,

с участием:

от истца – руководитель ФИО1, паспорт, решение,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ТЭК "Ар-Лайн", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭнергоИнвест" 1482008 рублей долга.

Определением от 17.08.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Технопарк», г. Казань.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 25.10.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просит взыскать 1432008 рублей, требования поддержал с учетом заявленного уточнения; дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, дополнений не имеет. 

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО ТЭК "Ар-Лайн" (исполнитель) и третьим лицом - ООО «Технопарк» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 27 от 31.08.2017г. (л.д. 14-17 т.1), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика за плату оказывает транспортные услуги, в том числе услуги перевозки грузов, собственной или привлеченной техникой (п. 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2017г. оказал заказчику - ООО «Технопарк», транспортные услуги на общую сумму 1764868 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора без разногласий (л.д. 18-43 т.1).

Факт заключения договора с истцом, равно как и факт оказания услуг в рамках договора № 27 ООО «Технопарк» не оспорен.

Наличие задолженности ООО «Технопарк» перед истцом на сумму долга подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 18, 19 т.2).

В дальнейшем между третьим лицом по делу - ООО «Технопарк» (первоначальный должник) и ответчиком (новый должник) с согласия истца заключено соглашение о переводе долга № 17 от 01.01.2018г. (л.д. 11-13 т.1).

По условиям соглашения первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает долг перед кредитором в размере 1764868 рублей по договору на оказание транспортных услуг № 27 от 31.08.2017г.  

Новый должник - ООО «ЭнергоИнвест», частично произвел оплату долга по соглашению, задолженность по соглашению № 17 от 01.01.2018г. перед ООО ТЭК "Ар-Лайн" составила 465818 рублей.

Кроме того, между истцом - ООО ТЭК "Ар-Лайн" (исполнитель) и ответчиком - ООО «ЭнергоИнвест» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 311 ЭИ/ВУ от 15.05.2017г. (л.д. 46-50), в рамках которого истец в период с 13.01.2018г. по 22.05.2018г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1146190 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д. 51-138 т.1).

Первичные документы (УПД) подписаны истцом и ответчиком без разногласий, скреплены соответствующим печатями сторон.

Факт заключения договора с истцом, равно как и факт оказания услуг в рамках договора № 311 ЭИ/ВУ ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств задолженность ответчика перед истцом составила 1432008 рублей (с учетом принятого судом уменьшения).

Досудебная претензия истца о добровольном погашении имеющейся задолженности (исх. № 22 от 02.07.2018г. л.д. 141 т.1, доказательства направления – л.д. 142, 143 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Частью 2 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Кодекса (уступка требования).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 17.08.2018г., 17.09.2018г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1432008 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 499 рублей 28 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Лаишевский район, с. Столбище в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Ар-Лайн" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 1432008 рублей долга, 27320 рублей 80 копеек расходов по госпошлине.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Ар-Лайн" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань выдать справку на возврат из бюджета 499 рублей 28 копеек госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова