ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-6348/2017

20.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Э.П. Доржиева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 10.03.2017 ФИО2,

от ответчика: представителя  по доверенности от 26.09.2016 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 31 июля 2017 года по делу № А19-6348/2017 по иску  открытого акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>), к акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2014 г., адрес: 115184, 

<

...>; 119048, 

<

...>; 115114, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/4 от 09.09.2010 г. в размере 4 559 987 руб. 37 коп., в том числе, основной долг – 3 808 534 руб. 26 коп., пени за период с 11.10.2016 по 24.07.2017 – 751 453 руб. 11 коп., а также пени на дату фактического исполнения обязательств,

принятое судьей Сураевой О.П., 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о взыскании с акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/4 от 09 сентября 2010 года в размере 4 559 987 руб. 37 коп., в том числе, основной долг – 3 808 534 руб. 26 коп., пени за период с 11.10.2016 по 24.07.2017 – 751 453 руб. 11 коп., а также пени на дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 31 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что суд повторно удовлетворил требования истца по оплате услуги по передаче электроэнергии в части затрат на содержание сетей в период с 01.09.2016 по 12.09.2016, т.е. за часть месяца, в которой услуга и мощность были оплачены по одноставочному тарифу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (Заказчик) и ОАО «Иркутская электросетевая компания» (Исполнитель) урегулированы договором на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09 сентября 2010 года № П- 2010/4, по условиям которого Исполнитель обязался обеспечить оказание Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии, до точек присоединения Потребителя Заказчика к электрической сети Исполнителя (приложение № 1), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора величина максимальной мощности и количество энергии, подлежащие передаче Исполнителем на планируемый период (год) Заказчику, определяются в Приложении № 2 к договору.

Величина заявленной мощности и количество электрической энергии, подлежащие передаче на планируемый период, подлежат корректировке по факту утверждения сводного прогнозного баланса ФТС.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется путем сложения следующих величин:

5.1.1 произведения величины заявленной мощности, указанной в приложении № 2 к договору за соответствующий расчетный период, с учетом требований пункта 2.2.1, на ставку на содержание электрических сетей, утвержденную для Исполнителя в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения уполномоченным территориальным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования;

5.1.2 произведения фактического количества, переданной Заказчику электроэнергии определяемой на основании оформленного в соответствии с пунктом 3.7, 3.8 договора акта за соответствующий расчетный период, на ставку на компенсацию потерь электроэнергии, утвержденную для Исполнителя в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения уполномоченным территориальным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче, на основании счетов выставленных Исполнителем (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора за расчетный период принимается календарный месяц. Обязательства по оплате Заказчиком оказанных исполнителем услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на счет банка Исполнителя (пункт 5.5 договора).

В соответствии с соглашением от 05 декабря 2014 года о замене стороны по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/4 от 09 сентября 2010 года Заказчик – ОАО «АтомЭнергоСбыт» заменен на ОАО «Атомэнергопромсбыт» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие – АО «Атомэнергопромсбыт») - Новый Заказчик.

Данное соглашение подписано Исполнителем, в связи с чем последним выражено согласие на замену Заказчика Новым Заказчиком, Новым Заказчиком приобретены права и обязанности по договору.

Таким образом, Заказчиком по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09 сентября 2010 года № П-2010/4 в спорный период является АО «Атомэнергопромсбыт».

Письмом от 13 октября 2016 года № 1310/3-иэ АО «Атомэнергопромсбыт» направило обществу ОАО «ИЭСК» уведомление о переходе при расчетах за электрическую энергию (мощность) по договору от 09 сентября 2010 года № П-2010/4 на двухставочный вариант тарифа с 13 сентября 2016 года.

Получив указанное письмо, истец произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), направив ответчику для подписания  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за сентябрь 2016 года, из содержания которого следует, что для расчетов за оказанные услуги в период с 01 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года по согласованию сторон применялся одноставочный тариф по передаче электрической энергии, а начиная с 13 сентября 2016 года по заявлению ответчика применялся двухставочный тариф для определения стоимости оказанных услуг.

Ответчик, не согласившись с произведённым расчетом истца, оплатил оказанные услуги частично.

Наличие разногласий по размеру задолженности и неоплата истребуемой истцом суммы послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объемы и стоимость электрической энергии определены истцом в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за сентябрь 2016 года.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за указанный период в данном акте составила 15 154 884 руб. 86 коп.

При этом величина мощности по ставке на содержание электрических сетей двухставочного тарифа определена в размере 34,24 МВт, путем деления показателя «сумма максимальных величин» в рабочие сутки расчетного периода (сентябрь 2016 года) с 13 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Согласно протоколу разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за сентябрь 2016 года стоимость оказанных услуг по  данным ответчика составила 11 706 598 руб. 62 коп., разногласия по стоимости услуг составили 3 448 286 руб. 24 коп.

Абзацем 10 пункта 15(1) Правил N 861 установлен порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Поскольку ответчик принял решение о применении двухставочного тарифа с 13 сентября 2016 года, следовательно, предусмотренный абзацем 10 пункта 15 (1) Правил № 861 порядок применяется для ответчика только с указанной даты.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении АС ВСО по делу № А33-29144/15.

Довод апелляционной жалобы о согласовании сторонами в договоре расчетного периода – месяца, в связи с чем недопустимо изменение варианта тарифа в отчетном периоде, апелляционным судом отклоняется.

В силу абзаца 7 пункта 64 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Апелляционный суд считает, что в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами достигнуто соглашение по изменению варианта тарифа в спорном периоде, поскольку истцом акцептирована направленная ответчиком оферта. Так, выставленный истцом акт выполненных услуг и счет на оплату содержит предложенный ответчиком вариант выбора тарифа с 13.09.2016.

Способ определения стоимости услуг, указанный ответчиком в апелляционной жалобе, не предусмотрен действующим законодательством. В связи с чем правовых оснований для его применения у апелляционного суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженность ответчика перед истцом в размере 3 808 534 руб. 26 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 751 453 руб. 11 коп. за период с 11 октября 2016 года по 24 июля 2017 года, также пени по день фактической оплаты задолженности подлежат начислению за период с 25 июля 2017 года начиная с основного долга 3 808 534 руб. 26 коп. с учетом оставшейся задолженности на день начисления пени, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчёт пени апелляционным судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 31 июля 2017 года по делу № А19-6348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                 О.В. Монакова

 

                                                                                                             Э.П. Доржиев